Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
My Tweets
- RT @gunsnrosesgirl3: Hair rising up as a precursor to lightning Negative ions from a cloud reach down before a lightning strike, in resp… 1 week ago
- RT @BartAafjes68: It’s A Dutch thing, don’t ask ;) https://t.co/uJaWjrvYXY 1 week ago
- Wopke Hoekstra for President! Over stikstof & spanning tussen de provincie en landelijk bestuur | Wopk...… twitter.com/i/web/status/1… 1 week ago
- Fijn om te weten. Kunnen we wat rustiger slapen twitter.com/HoeyberghsJeff… 1 week ago
- Wil je vlees en zuivel duurder maken, betaal de veehouder dan meer zodat hij de dieren een beter leven kan geven twitter.com/janrotmans/sta… 2 weeks ago
- RT @aeonmag: The French American pianist and recent Sophia Club New York artist @tepferdan finds an intersection between music and computer… 2 weeks ago
- Van @j_vollenbroek 's drijfveren en de gevolgen voor de boeren. Een geschiedenis door @KarlMathiesen twitter.com/POLITICOEurope… 2 weeks ago
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
- Het eerste leven ontstond in hydrothermale bronnen
- De fazant en de hond
- Pseudowetenschap en kwakzalverij
- Het protonengradient
- Albino en andere planten
- De rijping van de hersenen
- Over de evolutie van de genetische code
- Meer dan neuronen alleen
- Het denken dat zichzelf (niet) kent
- Vlugge blik op de lablek-hypothesen over SARS CoV-2
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
Wat er niet allemaal gebeurt in onze cellen en de beelden zijn zo mooi.
@Antoinette, de beelden zijn geloof ik pas gemaakt. Waarschijnlijk zijn ze erg natuurgetrouw aangezien ze dit met kristallografie ‘gefotografeerd’ hebben.
Het lijkt een animatie film. Alsof er handjes zijn die de tRNA’s doorschuiven
(en daarna liep deze computer vast. Ze falen vaker dan cellen.)
@martin, het is ook een animatiefilm, maar dan gebaseerd op afbeeldingen middels cristallografie dus in die zin heel werkelijk. Het is allemaal zo piepklein in de orde van groote van 10 tot 100 Angstrom, dat kunnen ze niet echt filmen ook al lijkt het echt.
Jammer dat het vastliep. Ik las al bij Antoinette dat je computer het zo nu en dan af laat weten.
Pierra: je hebt het boeiend geschreven
prachtige beelden ….
maar ik heb geen idee …. compleet andere wereld voor mij
en moest daar een beetje om glimlachen ;-))
simongroet
@kuifje simon, een microscopische wereld 😉
Er gaan ook heel wat blogs aan vooraf, dus het is een lang verhaal…
Leuk dat je erom kon (glim)lachen.
Ik wist niet dat ik het in me had, dank je wel.
Erg mooi filmpje ook!
Bedankt dat je hier de aandacht op vestigt. Geweldig!
PIERRA,
kijk nou zelf eens goed naar deze nanomachines, opgebouwd uit honderden componenten…die zelf ook door ribosomen moeten worden gemaakt…
kijk nou zelf eens zonder je naturalistenbril…
durf je dat?
conclusie?
PB
@Barbara, duizenden per cel nota bene!
@StadsfotograafVelsen, nu zijn we weer helemaal bij, wat de laatste ontwikkelingen betreft.
@pluribara,
De vergissing die de meeste mensen maken is zonder enige kennis van scheikunde dit soort filmpjes te bekijken. Men is dan zo verbaasd door de gecompliceerde en ingenieuze werking dat er geroepen wordt dat het wel lijkt of daar een ontwerper achter zit.
Yonath vertelde dat er tussen het codon en anti-codon een ruimte van 70 Angstrom zit en dat de interactie plaatsvindt door middel van Vanderwaalskrachten. Het hele ribosoom werkt met Vanderwaals- hydrofobe- en hydrofiele interacties en hier en daar wordt GTP gebruikt in chemische reacties. De bewegingen in het filmpje zijn uitsluitend gebaseerd op affiniteit tussen de verschillende onderdelen van het ribosoom en conformationele veranderingen als gevolg van bindingen met GTP die het ribosoom doen ‘bewegen’.
Ik heb geen bril nodig en zie behoorlijk slecht met andermans bril. Met een creationistenbril zie ik werkelijk niets. Het is dus geen kwestie van durven.
Pierra, het gaat niet om de achterliggende scheikundige wetten en krachten, dat we je best. Daarmee verklaar je namelijk de informatie in het DNA niet mee.
Ribosomen zijn opgebouwd uit honderden samenwerkende en precies in elkaar passende bouwstenen (eiwitmolecuelen en RNA molecuelen, die allemaal in het DNA gecodeerd worden).
Het gaat om het ingenieuze ontwerp ervan; Het niet reduceerbare, complexe systeem van een RNA-vertaal en eiwitbouwmachine. Simpeler dan die van bacteria bestaan niet en die zijn al enorm niet-reduceerbaar complex. Met de snelheid van een TGV en met proofreading wordt gecodeerde lineaire info vertaald in 3D nanomachines.
Dat van de hand wuiven als chemische krachten is nietszeggend. Maar goed, de Dawkins in je rechtermarge spreekt boekdelen.
PB
@pluribara, het ribosoom is behoorlijk reduceerbaar tot een ribozyme dat zijn eigen synthese kan catalyseren. Een extreem eenvoudig molecuul dat uitsluitend opgebouwd is uit RNA.http://en.wikipedia.org/wiki/Ribozyme
Het blijft natuurlijk de vraag hoe en waarom de ribozymen ooit begonnen zijn met eiwitten te produceren hoewel een peptidebinding gauw gemaakt is natuurlijk. Met een designer is dat nog lastiger: waarom zou die zich ooit bezig gehouden moeten hebben met het maken van al die kleine ribosomen om eiwitten te produceren om enzymen te maken om reacties uit te voeren om een metabolisme te creeeren van een cel. Wat heeft dat voor zin?
Waarom er altijd auto’s, TGV en (nano)machines bijgehaald moeten worden begrijp ik niet helemaal. Die zijn toch door mensen gebouwd en bovendien uiterst inefficient dus ook nog eens een slecht voorbeeld.
De informatie die ik tot mijn beschikking heb komt niet van Dawkins maar van mijn studie, dezelfde informatie die jij gehad zou moeten hebben.
De verantwoordelijke van de wetenschapsgroep is Qabouter.http://www.vkblog.nl/blog/257/Qabouter
Hij blogt niet meer. Je zou aan hem moeten vragen om je weer toe te laten. Maar je kunt ook zelf een groep aanmaken natuurlijk.
Een RNA molecuul dat een copie vanzichzelf vormt is niets bijzonders.
Met een ribosoom heeft het niets te maken. En ze zijn ook nooit begonnen met de productie van eiwitten. Je doet a priori alsof het is gebeurd. Maar zo werkt science niet. We willen graag weten wat er is gebeurd. Dat er van alles wordt bij gefantaseerd….wist ik ook niet toen ik nog student was. Stick to the science facts:
We hebben dus ribozymen en we hebben ribosomen. Waar ze vandaan komen weet niemand. Dat de een uit de andere voortkomt is nergens op gebaseerd.
De TGV is ongeveer de snelheid waarmee een ribosoom de code leest, met proofreading. Dan krijgt de lezer een idee hoe snel het gaat. De plaatjes die hierboven getoond worden zijn in enorme SLOW motion. In real time zou je de bewegingen niet eens kunnen waarnemen.
Het ribosoom is een mooi voorbeeld voor een ID nanomachine.
pb
@pluribara, het ribozyme is gewoon een stuk RNA dat reacties kan catalyseren, iets waarvan men ooit dacht dat dat alleen door eiwitten gedaan kon worden.
Het is niet zo moeilijk om je voor te stellen dat een RNA streng een tertiare structuur vormt en daarmee enzymatische eigenschappen ontwikkelt.
Dan moet je de vraag stellen, waar komt het RNA vandaan? Dat weet inderdaad niemand al zijn daar goede studies over van Di Mauro bijvoorbeeldhttp://www.vkblog.nl/bericht/310452/De_spontane_vorming_van_genetisch_materiaal
De snelheid in het filmpje is inderdaad een slow motion.
Voor de duidelijkheid, ik studeerde vele jaren geleden af en via internet houd ik nu de ontwikkelingen bij. Ik ben dus geen studente meer.
Het hogere ribosoom is ongevoelig voor….is er dan sprake van resistentie?
Pingback:synthetische biologie | Tsjok's blog