Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
My Tweets
- RT @gunsnrosesgirl3: Hair rising up as a precursor to lightning Negative ions from a cloud reach down before a lightning strike, in resp… 2 weeks ago
- RT @BartAafjes68: It’s A Dutch thing, don’t ask ;) https://t.co/uJaWjrvYXY 2 weeks ago
- Wopke Hoekstra for President! Over stikstof & spanning tussen de provincie en landelijk bestuur | Wopk...… twitter.com/i/web/status/1… 2 weeks ago
- Fijn om te weten. Kunnen we wat rustiger slapen twitter.com/HoeyberghsJeff… 2 weeks ago
- Wil je vlees en zuivel duurder maken, betaal de veehouder dan meer zodat hij de dieren een beter leven kan geven twitter.com/janrotmans/sta… 2 weeks ago
- RT @aeonmag: The French American pianist and recent Sophia Club New York artist @tepferdan finds an intersection between music and computer… 2 weeks ago
- Van @j_vollenbroek 's drijfveren en de gevolgen voor de boeren. Een geschiedenis door @KarlMathiesen twitter.com/POLITICOEurope… 2 weeks ago
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
- (Zelf)portretten van Leonardo Da Vinci
- Reuzen uit het Carboon
- Stilstaande evolutie, de nulhypothese
- Mutatiesnelheid, substitutie snelheid en evolutie van virussen
- Darwin en de weerwolf
- Vijgen en Wespen
- Wolven, honden en vossen
- Over de evolutie van de genetische code
- Mutatie, Variatie en Natuurlijke Selectie
- Een rol voor junk DNA
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
Dank. Vanuit mijn achtergrond als fysicus is een deel van je verhaal heel logisch, maar er lijkt heel interessant onderzoek gedaan te worden.
Fijne jaarwisseling
Rob IJsselstein
06 18521619
>
Beste Rob IJsselstein, hartelijk dank voor je reactie. Er is waarschijnlijk erg veel gaande, maar tussen 2013 en 2019 lijkt er toch niet veel gebeurd te zijn.
Pas in 2021 is de cryptochroom 4 geisoleerd en bestudeerd. De proteïne schijnt inderdaad van essentieel belang te zijn voor het ‘zien’ van het aardse magnetische veld door vogels. Maar, zolang er niet is aangetoond dat vogels werkelijk dit systeem gebruiken om te navigeren, kan het niet met zekerheid gezegd worden dat zij het magnetisch veld ‘zien’.
Een interessant filmpje van Nature, waarin de onderzoekers zelf aan het woord komen, legt het uit:
https://www.quantumbirds.eu
Een gelukkig Nieuwjaar alvast
Marleen,
Allereerst: blij met deze post op je blog. Je blogt te weinig, zou ik zeggen.
Richard Feynman zei, over quantum mechanics: niemand die het echt begrijpt. En Sean Carroll geeft hem gelijk.
Ik ben daarmee blij, want ik kijk een beetje sceptisch naar die golf-deeltje-dualiteit. Ik zei vroeger wel: chaos is orde die we (nog) niet begrijpen.
Ik heb recent een lezing van Sean Carroll hierover gevolgd, en hij vindt ook dat de wetenschap een ambivalente houding heeft tegenover dit deel van de fysische (beschrijving van de) werkelijkheid. Wel, als Feynman en Sean Carroll vinden dat fysici het quantum monster niet kunnen temmen, wat moet ik dan denken van biologen?
Dus, ik vraag mij af: is het, even als bij de quantum computer – waarover ook veel gepraat wordt, én ik ben voorzichtig maar op mijn lippen ligt: veel geschreeuw en weinig wol – misschien een modieuze manier van biologen om hun vakgebied interessanter te maken door quantum-sprongen er bij te halen?
Ik bedoel: we hebben zwaartekracht en quantum-sprongen als fysische manifestaties, maar niemand heeft het over zwaartekrachtbiologie. Waarom zouden we dan wel quantumbiologie onderscheiden?
Leonardo,
De vragen over kwantumbiologie zijn al sinds 1930 gesteld. Maar omdat zowel de biologen met de ontdekkingen van het DNA en de genetica als de fysici met de ontdekkingen van alles wat er zich in het heelal afspeelt erg met zichzelf bezig waren, is er nooit gezocht naar een brug tussen de twee disciplines.
Het lijkt mij persoonlijk prachtig als aangetoond kan worden dat kwantummechanica een grote rol speelt in (de evolutie van) het leven, de non-triviale kwantummechanica dan, zoals tunneling en entanglement. Het zou betekenen dat deze fenomenen zich voor kunnen doen bij kamertemperatuur en hoger, wanneer er teveel thermische ‘ruis’ zou zijn om dit mogelijk te maken.
Het zou betekenen dat deze fenomenen en de condities waaronder ze zich voordoen, nagebootst kunnen worden, waardoor ook onze computers en fotocellen efficiënter en minder energieverslindend zouden zijn. We hebben dan wellicht geen kernenergie of zelfs kernfusie nodig.
Met kwantummechanica kunnen bepaalde biologische processen verklaard worden, waar anders geen verklaring voor zou zijn. De verklaringen kunnen gemeten worden en zijn dus reëel.
Het is dus zeker geen modieus dingetje.
Dat Feynmann en Sean Carroll moeite hadden het kwantum monster te temmen lijkt me niet waar. Misschien is de wetenschap inmiddels iets opgeschoten met haar onderzoek naar kwantummechanische fenomenen en begrijpt men beter wat er gebeurt op subatomair niveau, waar kennelijk andere regels gelden dan in de macro-wereld.
Een interessante video waarin kwantumbiologie uitgelegd wordt door Jim Al-Khalili
Marleen, jij durft! wat een moeilijk onderwerp durf je hier aan te snijden! Ik moet bekennen dat kwantum dingen absoluut boven mijn pet gaan. Complimenten dus dat je daar over blogt! Ik ben zeker voor samenwerking tussen fysici en biologen. Dat kan zeker nuttig zijn en nieuwe inzichten opleveren. Het lijkt me typisch iets voor een fysicus die in biologie is geïnteresseerd zoals Rolie Barth!
Beste Gert, gelukkig Nieuwjaar!
Dankjewel voor je complimenten. Ik durf erover te bloggen omdat ik drie boeken gelezen heb over dit onderwerp. Behalve de twee in de referenties van Paul Davies en Loewenstein, beiden fysici, las ik ook Life’s Ratchet van Hoffmann en als er iets niet zou kloppen dan hoor ik het graag. Mocht er commentaar komen van een biofysicus die twijfel heeft bij het blog, dan sta ik daar zeker voor open.
Op de voorgaande blogberichten van enige tijd geleden, waar ik naar verwijs, kreeg ik zeer verhelderend commentaar. Na de passages afgelopen maanden nog eens beter gelezen te hebben samen met het commentaar, durfde ik het wel aan.
Ik zou jou ook willen complimenteren met de blogs over coronavirussen. Zeer verhelderend en zeker niet eenvoudig. Sinds een week of misschien meer, komt Nature elke dag met nieuwe artikelen over Covid. Lastig om bij te houden.
Je blogbericht over mensen met een verzwakt immuunsysteem die als ‘incubator’ zouden kunnen dienen voor het coronavirus, dat daar vrij spel heeft, reproduceert en muteert, herinner ik mij nog goed.
Terug naar biofysica, Rolie Barth zou inderdaad geïnteresseerd kunnen zijn in dit onderwerp. Misschien neem ik wel eens contact met hem op.
Gert, bedankt voor de tip om de blog van Marleen te lezen.
En Marleen, ik heb het betreffende hoofdstuk van Paul Davies’ boek gelezen en zal er in de loop van de week op terugkomen.
Het zijn heel boeiende onderwerpen die je hierboven bespreekt.
Rolie Barth,
Leuk dat u hetzelfde boek gelezen hebt. Ik moet erbij zeggen dat ik de gegevens aangevuld heb met wat ik weet uit het boek Physics in Mind Van Richard Loewenstein, dus het komt niet per se precies overeen met wat Davies schrijft.
Marleen, je schrijft over migratie van vogels. Ik zie (en hoor!) vaak ganzen overtrekken. Overdag zichtbaar als V-vormige groepen. Soms lijken ze het oneens over de te volgen richting, dan hoor je extra geroep. ’s nachts hoor ik alleen hun typische roep. Magisch is dat. Dan vraag ik me altijd af: waarom vliegen ze ’s nachts? Hoe kunnen ze hun weg vinden? Waar gaan ze naar toe? Waarom slapen ze niet gewoon?
Gert,
Dat is mooi om te horen, de overtrekkende ganzen. Ik heb het ook gehoord maar ik weet niet meer precies wanneer. Ze trekken ook wel overdag inderdaad. Als ik het goed begrepen heb is dit nachtelijke gedrag vooral geobserveerd bij de passeriformes, roodborstjes, vinken ecc. zangvogels.
Het schijnt dat het mechanisme van entanglement dat de gevoeligheid voor het aardse magnetische veld bepaalt, fotonen vangt van de sterren en andere hemellichamen. Dat las ik terloops in een artikel, maar het was geen onderzoeksresultaat. Het verbaasde mij inderdaad dat wanneer een navigatiesysteem van fotonen afhangt dat daar dan ‘s nachts mee gevlogen wordt.
A migrating bird, flapping through the night sky, glances up at the stars. A photon, having left one of those stars millions or even billions of years earlier, enters the bird’s eye and strikes a molecule of a form of cryptochrome, almost certainly a specific variant known as cryptochrome 1a, or Cry1a.
This encounter takes place in the retina, probably within a set of specialised vision cells known as double-cones, whose function had heretofore been a mystery. The photon knocks free one of the Cry1a’s electrons, kicking that electron into a neighbouring Cry1a; because they now each have an odd number of electrons, the two molecules are known as a radical pair, and are linked – entangled, in the jargon of quantum mechanics.
https://www.sciencefocus.com/nature/the-bizarre-link-between-bird-migration-and-quantum-physics/
Er zou ‘s nachts minder risico zijn op roofvogels. Overdag eten ze, dus tijdens de trek slapen ze eigenlijk nooit.
Hoi Marleen, dank voor je antwoord. Het zou ook goed kunnen dat deze ganzen dagelijks tussen slaapplaatsen en foerageergebieden heen en weer vliegen. En dan zijn het korte afstand vluchten. In Nederland is het landschap erg versnipperd, en goede foerageergebieden en slaapplaatsen stellen verschillende eisen. Wat geschikt is voor foerageren is niet perse geschikt voor veilige overnachting. Als ze s nachts van sterlicht gebruik maken dan is dat toch wat anders dan het aardmagnetisch veld?
Gert,
Er zijn verschillende oriëntatie mogelijkheden.
De eerste, de vogels oriënteren zich ‘s nachts volgens de sterren, de melkweg en wellicht andere ‘vaste’ oriëntatiepunten en misschien overdag ook met behulp van de positie van de zon.
De tweede, de vogels hebben cryptochromen in hun netvlies. Zodra daar fotonen (van de sterren of van de zon) op vallen zijn er elektronen in de cryptochromen die zich verplaatsen, sommige van deze zijn entangled met een ander elektron dat in het cryptochroom blijft zitten. Deze twee entangled elektronen raken daardoor uit balans en er ontstaat een vrije radicaal in het cryptochroom. Die combineren op hun beurt weer met andere vrij radicalen waarbij neurotransmitters ontstaan die het signaal doorgeven naar de hersenen. De verschillen, de frictie, van de twee spins van de twee entangled elektronen staat in verhouding tot de hoek waaronder de cryptochromen tot het aardmagnetisch veld staan. In het kort: de fotonen van het sterren- of zonlicht geven de energie aan een elektron van het cryptochroom dat daardoor gevoelig wordt voor het magnetisch veld. Aangezien dit zich in de ogen van de vogels afspeelt kun je stellen dat ze het aardmagnetisch veld ‘zien’. De fotonen die het oog binnenvallen zouden dus zowel dienen voor het waarnemen van de verschillende golflengten van het zichtbare licht als voor het waarnemen van het magnetisch veld.
Veel van wat ik hier schrijf komt uit het boek van Paul Davies. Er zit niet veel beweging in de onderzoeken, waarschijnlijk ook omdat de kwantummechanica moeilijk te meten is.
Als je eens tijd over hebt zou je kunnen luisteren naar de lezingen van Sean Carroll en Carlo Rovelli op YouTube. Zeer verhelderend. Wat wel duidelijk is, is dat deze fysici nu eens echt willen uitzoeken wat dat ‘mysterie’ van de kwantumwereld nu eigenlijk is. Ik ben benieuwd.
Marleen, dank voor de geduldige en duidelijke uitleg. Waarneming van licht en magnetisch veld zijn dus gekoppeld begrijp ik. Dan kunnen trekvogels s nachts met bewolkte lucht zich dus niet of heel slecht oriënteren?
Gert,
Je zou inderdaad moeten concluderen dat trekvogels zich slecht of niet oriënteren bij bewolking.
Een foton is overigens of voor het zicht bestemd, of voor het ‘zien’ van het magnetisch veld, niet allebei. Deze verschillende manieren van waarnemen staan dus eigenlijk los van elkaar, behalve dat ze allebei afhankelijk zijn van fotonen die op het netvlies vallen.