Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
My Tweets
- RT @gunsnrosesgirl3: Hair rising up as a precursor to lightning Negative ions from a cloud reach down before a lightning strike, in resp… 1 week ago
- RT @BartAafjes68: It’s A Dutch thing, don’t ask ;) https://t.co/uJaWjrvYXY 1 week ago
- Wopke Hoekstra for President! Over stikstof & spanning tussen de provincie en landelijk bestuur | Wopk...… twitter.com/i/web/status/1… 1 week ago
- Fijn om te weten. Kunnen we wat rustiger slapen twitter.com/HoeyberghsJeff… 1 week ago
- Wil je vlees en zuivel duurder maken, betaal de veehouder dan meer zodat hij de dieren een beter leven kan geven twitter.com/janrotmans/sta… 2 weeks ago
- RT @aeonmag: The French American pianist and recent Sophia Club New York artist @tepferdan finds an intersection between music and computer… 2 weeks ago
- Van @j_vollenbroek 's drijfveren en de gevolgen voor de boeren. Een geschiedenis door @KarlMathiesen twitter.com/POLITICOEurope… 2 weeks ago
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
- Het eerste leven ontstond in hydrothermale bronnen
- De fazant en de hond
- Pseudowetenschap en kwakzalverij
- Albino en andere planten
- De rijping van de hersenen
- Over de evolutie van de genetische code
- Meer dan neuronen alleen
- Het protonengradient
- Het denken dat zichzelf (niet) kent
- Vlugge blik op de lablek-hypothesen over SARS CoV-2
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
Marleen,
Ik had graag nog wat opmerkingen geplaatst onder onze discussie over dat door Rob gesignaleerde artikel. Over je vurige verdediging van Darwin. Of je bijna gelijkwaardig vurige verdediging van Dawkins. Maar je bent gauw een nieuwe post begonnen.
Je waarschuwde mij aldaar: Leonardo, neem die Dobbs met een korreltje zout.
Wat doet Dobbs? Hij schrijft: “As a David to Dawkins’s Goliath, West-Eberhard faces distinct challenges. For starters, she’s a she while Dawkins is a he, which should not matter but does.” Dobbs weet niet alleen het probleem dat jij hier schetst beter dan jij te onderkennen, hij bevestigt het bestaan er van en, in tegenstelling tot wat jij doet, handelt er naar.
Van jou moet ik die man … de man die mevrouw West-Eberhard de plaats wil geven die haar toekomt … van jou moet ik deze man met een korreltje zout nemen?
Marleen,
Je publiceert op facebook, onder wetenschap, een foto van winnaars van Nobelprijzen met een nietwinnaar – nietwinnares moet ik zeggen, want een vrouw – in hun midden.
Ik neem aan dat deze foto verband houdt met je nieuwe blog. En ik zou zeggen, geen foto die beter past bij de post Astronomische gevolgen … of, evengoed … je had geen slechtere foto kunnen bedenken … gegeven de tekst van je nieuwe blog, en de intentie die daaruit spreekt.
Heb je goed naar de achtergrond van deze foto gekeken
In een deuropening, verborgen achter de mannen en achter die vrouw in het midden staan twee vrouwen. Eén vrouw helemaal verborgen achter het haarlak van de vrouw in het midden.
Die andere vrouw is, als ik me niet vergis, mevrouw Bloembergen. (Kan ook de vriendin van Manfred Eigen zijn … of allebei.)
Ik weet toevallig wat die vrouw betekent heeft voor het werken van Bloembergen, zo niet voor de wetenschap zelf die ze, door aan Bloembergen dienstbaar te zijn, gediend heeft.
’s Morgens een kopje thee op bed, ontbijt, kusje bij het naar het werk gaan, iedere morgen opbellen: hoe gaat het schat, ’s avonds pantoffels klaargezet, warme hap op tafel, heel laat op de avond lag de pyjama opgevouwen op het bed.
Okay, dat ze de Nobelprijs niet krijgt, soit, maar weggestopt in een deuropening … dat is toch ook niet netjes.
En op de voorgrond, pontificaal in het midden, een vrouw die alles meegekregen heeft en nog nooit iets gewonnen heeft, laat staan een Nobelprijs.
Marleen,
Nu ik het nog eens nalees, in mijn hierboven geplaatste reacties ben ik een beetje feministisch angehaucht. Een beetje uitgegleden zeg maar. Uitgeschoten zou wel eens een beter woord kunnen zijn. Alsof ik geen oog zou hebben voor problemen die mannen in de wetenschap ondervinden.
Dat beeld wil ik corrigeren.
Volgens jou is dit het topje van de ijsberg: “vrouwen in de wetenschap die in belangrijke mate bijgedragen hebben aan doorbraken en waarvan men nooit iets vernomen heeft”
Je spreekt dan van vrouwen uit de 20-er jaren vorige eeuw (Proescholdt en Leavitt) respectievelijk 50-er jaren (Franklin).
Je spreekt dus over een tijd dat vrouwen nog sterk in de minderheid zijn in wetenschap, maar ook in andere belangrijke functies in het openbare leven.
Zonde!
En, we zijn het geheel eens.
Maar, dat ze de minderheid vormden vertelt ons ook iets anders.
Er was dus een schare aan mannelijke wetenschappers.
Zoals er ook een schare aan mannelijke burgemeesters, bureelchefs, hoofdconducteurs etc. etc. was.
Allemaal mannen die zorgden dat de gemeenten goed bestuurd werden, de administratieve organen goed werkten en de treinen op tijd reden.
Maar, die nooit minister of directeur mochten worden. Dat was weggelegd voor de gladde praters.
Die schare aan mannelijke wetenschappers heeft hard gewerkt voor hun bazen, de professoren en leiders van onderzoeksinstituten.
Ze hebben dingen ontdekt en bewezen zonder welke de wetenschap nog steeds in haar kinderschoenen zou staan.
Nooit een Nobelprijs gehad.
Allemaal gefrustreerd tot op het bot.
Wie zal ooit over deze mannen schrijven?
Marleen: mooi blog! En dank voor je vermelding van mijn blog.
In de 12-delige documentaire Cosmos wordt er o.a. aandacht besteed aan Henrietta Leavitt:
Cosmos (8) het classificeren van de sterren: Annie Jump Cannon, Henrietta Swan Leavitt, Cecilia Payne:
Astronoom Edward Charles Pickering huurde een groep vrouwen (in die tijd uniek) in om het arbeidsintensieve werk van het classifiseren van sterren uit te voeren. Het hoofd van het team was Annie Jump Cannon (ze was doof geworden door roodvonk [1] in haar jeugd), ze classifiseerde een kwart miljoen sterren! Een andere vrouw in het team Henrietta Swan Leavitt (ook doof) ontdekte een wet die nog steeds geldt in de astronomie. Sterren werden geclassifiseerd op basis van spectraallijnen. De Britse Cecilia Payne [2] voegde zich bij het team. Later legde ze het verband tussen het spectrum van een ster en hun temperatuur. Ze ontdekten dat sterren een miljoen keer meer waterstof en helium dan metalen bevatten. Dit revolutionaire resultaat werd niet geaccepteerd door het astronomie establishment. Haar proefschrift wordt achteraf beschouwd als het meest briljantste ooit in de astronomie.
Ik denk dat ze het gevoel had dat ze moest bewijzen dat ze niet dom was, en dat ze daarom haar uiterste best deed om dat te bewijzen, en dat gaf haar de energie en volhoudendheid om door te gaan en een topprestatie neer te zetten.
Leonardo,
Ik vind niet dat West – Eberhard een speciale plaats toekomt. Als haar onderzoek of theorie de genetic assimilation betreft, zoals in het artikel vermeld wordt, dan ben ik het niet met haar en met Dobbs eens. De theorie heeft weinig tot niets om het lijf, en leidt absoluut niet tot een herziening van het idee van Dawkins over het selfish gene. Het kan zijn dat mensen nog nooit van gen-expressie gehoord hebben of veranderingen daarin, en daardoor denken dat dit verhaal iets nieuws laat zien. Maar dat is niet waar.
Het artikel van David Dobbs dat door Rob in de groep “Wetenschap” op facebook gepost werd is: Die selfisfh gene, die
(De groep is overigens openbaar en eenieder met een facebook-account kan daar deel van uitmaken).
Leonardo,
Je hebt de foto goed bekeken en mooi geïnterpreteerd. Ik vind het een leuke foto, o.a. omdat Steven Weinberg er zo jong opstaat en iedereen erg vrolijk lijkt te zijn. Voor het eerst ben ik wel een beetje jaloers op deze vrouw met haarlak en blauw bloed.
Ik zal hem hier invoegen zodat ook anderen kunnen zien over welke foto we het hebben. De foto is uit 1983.
v.l.n.r. Paul Berg (Scheikunde), Christian de Duve (geneeskunde), Steven Weinberg (natuurkunde), Manfred Eigen (Scheikunde) en Nicolaas Bloembergen (Natuurkunde)
De vrouwen zijn minstens zo belangrijk, dat ben ik met je eens en inderdaad, er bestaat ook een foto met de vrouwen van de Nobels genomen tijdens hetzelfde bezoek. Niet alle vrouwen staan erop, althans als de 3 andere Nobels een vrouw hebben.
v.l.n.r. Vrouw, man, Mildred Levy, Paul Berg, Nicolaas Bloembergen, vrouw, Christian de Duve, man, Louise Weinberg, Steven Weinberg, Koningin Beatrix, man, vrouw, Manfred Eigen, man, vrouw
De vrouw helemaal links lijkt me Juliana, de moeder van Beatrix.
Leonardo, voor die ‘andere’ mannen moeten dan maar andere prijzen bedacht worden, en die zijn er vast ook al.
Mijn post was niet echt feministisch bedoeld. Wat mij fascineerde was in eerste instantie het verhaal van Proescholdt. Toen bleek dat ook Franklin en Leavitt moeite hadden gehad gedurende hun carrière leek het me wel wat om ze bij elkaar te zetten. Leavitt spant voor mij de kroon; een heel belangrijke ontdekking, die, naar verteld wordt, voortkwam uit een pure intuïtie.
Gert,
Bedankt voor je verwijzing naar je post. Ik vind wel dat je Leavitt en haar ontdekking relatief weinig aandacht geeft. ‘The distance key’ is een ontdekking waar Hubble zijn conclusie dat het universum uitdijt op baseerde. Dat is me nog al wat. Als hier iets niet klopt, dan dijt het universum helemaal niet uit en krimpt het wellicht zelfs in.
Ik heb natuurlijk geen idee wat deze vrouwen bewoog om behalve hun werk ook ontdekkingen te doen. Ze waren blijkbaar gefascineerd door de sterren en hun eigenschappen. Ik denk absoluut niet dat ze moesten bewijzen dat ze niet dom waren. Waarschijnlijk heeft het meer te maken met hun doofheid die, zoals je in je blogpost daarover ook aangeeft, hen sociaal isoleerde en waardoor ze meer tijd hadden om hier over na te denken.
Heb je de foto gezien van de ‘harem’ van Pickering. Hij huurde deze vrouwen voor zeer weinig geld in en dat is natuurlijk nooit netjes, al weten we niet hoe goed of slecht wetenschappelijk onderzoek gefinancierd werd.
Marleen “Ik vind wel dat je Leavitt en haar ontdekking relatief weinig aandacht geeft”
het blog is een zo getrouw mogelijke weergave van de uitzending van Cosmos, gepresenteerd door Neil deGrasse Tyson.
marleen, gelukkig nieuwjaar en een goede gezondheid en een goed blogjaar!
nog even dit:
Je schreef (De groep is overigens openbaar en eenieder met een facebook-account kan daar deel van uitmaken).
Nu je het zegt realiseer ik me dat als ik teksten of woorden google, ik nooit terecht kom in een Facebook discussie. Ik concludeer dat google facebookteksten niet indexeert. Hoe anders te verklaren dat ik facebookteksten nooit vind. Ze zijn niet openbaar zoals een blogbericht openbaar is, want dat wordt wel door google geindexeerd en is dus vindbaar. Je kunt het testen door een uniek stukje tekst uit Facebook te googelen… ikzelf kan het niet…
Aan de Nobel prijzen voor de vrede zie je toch wat voor poppenkast het is, Rabin, Obama en de EU.
Er werd zelfs eens een Nobelprijs toegekend voor het ontdekken van een niet bestaande straling.
Een gelukkig nieuwjaar Gert en ik hoop veel nieuwe blogberichten bij je te lezen.
Inderdaad, Facebook wordt niet geïndiceerd op Google, dat weet ik al langer. Je moet een Facebook-account hebben om de ‘faces’ daar te zien. In principe kan iedereen met een account dan lid worden van de groep wetenschap.
jefcooper, er zijn ook heel terecht Nobelprijzen voor de Vrede toegekend zoals aan Malala.
De Nobelprijzen voor de wetenschap zijn niet bepaald poppenkast. Er zijn heel belangrijke ontdekkingen beloond. En voor bijna alle wetenschappers is het enorme eer. Er zijn ook wetenschappers die hem twee keer ontvingen zoals Frederick Sanger die een prijs won voor het bepalen van de aminozuurvolgorde van insuline en vervolgens voor zijn beroemde methode die het mogelijk maakte DNA te sequentieren