Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
My Tweets
- RT @gunsnrosesgirl3: Hair rising up as a precursor to lightning Negative ions from a cloud reach down before a lightning strike, in resp… 2 weeks ago
- RT @BartAafjes68: It’s A Dutch thing, don’t ask ;) https://t.co/uJaWjrvYXY 2 weeks ago
- Wopke Hoekstra for President! Over stikstof & spanning tussen de provincie en landelijk bestuur | Wopk...… twitter.com/i/web/status/1… 2 weeks ago
- Fijn om te weten. Kunnen we wat rustiger slapen twitter.com/HoeyberghsJeff… 2 weeks ago
- Wil je vlees en zuivel duurder maken, betaal de veehouder dan meer zodat hij de dieren een beter leven kan geven twitter.com/janrotmans/sta… 2 weeks ago
- RT @aeonmag: The French American pianist and recent Sophia Club New York artist @tepferdan finds an intersection between music and computer… 2 weeks ago
- Van @j_vollenbroek 's drijfveren en de gevolgen voor de boeren. Een geschiedenis door @KarlMathiesen twitter.com/POLITICOEurope… 2 weeks ago
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
- (Zelf)portretten van Leonardo Da Vinci
- Reuzen uit het Carboon
- Stilstaande evolutie, de nulhypothese
- Mutatiesnelheid, substitutie snelheid en evolutie van virussen
- Darwin en de weerwolf
- Vijgen en Wespen
- Wolven, honden en vossen
- Over de evolutie van de genetische code
- Mutatie, Variatie en Natuurlijke Selectie
- Een rol voor junk DNA
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
Marleen, je hebt gelijk dat er nog veel te ontdekken is over leven in diepzee, het artikel bewijst dat nog eens. Maar Ellis zei dit over biologie:
But I emphasize that this comment does not apply to complex systems. Complexity is almost unbounded – microbiology, biology, the brain will give us work to do for many centuries more, what we may find may be very unexpected.
Hoe we steeds meer er achter komen wat we niet weten Roger Penrose, ‘The Road to Reality, A Complete Guide to the Laws of the Universe’, London, 2004.
Het is geen eenvoudig leesbaar boek, maar wel uiterst interessant.
In dezelfde trant:
John Horgan, ‘The end of science, Facing the limits of knowledge in the scientific age’, Reading, 1996
John Maddox, ‘What remains to be discovered, Mapping the secrets of the universe, the origins of life, and the future of the human race’, London 1998.
Volgens mij is er niet veel veranderd sinds de publicatie van de genoemde boeken.
Gert,
Wat mij voornamelijk stoorde was dit idee van het allemaal wel gezien te hebben. Het doet mij denken aan een ouder verveeld persoon die ‘het allemaal wel gezien’ heeft.
Terwijl er jongere generaties staan te trappelen om het beter uit te zoeken. Voor zover ik er wat van begrepen heb zijn er ook in de astrofysica enorme vragen over wat gravitatie en donkere materie e.d. is. Over de mogelijkheid van leven op andere planeten. Over donkere gaten. Elke dag is er nieuws uit de ‘ruimte’.
Het lijkt me dat de biologie nog maar net begonnen is met het in kaart brengen van wat genen zijn en wat ze doen. Begrippen als robustness, evolvability, junk DNA, het zijn nog allemaal raadsels. Dan is er inderdaad ook het onderwerp van de ontwikkeling van complexity, is die inherent aan het leven in de zin dat deze zich per definitie zal ontwikkelen zodra er leven is, bijna onafhankelijk van de omgeving?
Overigens, het boek van Loewenstein ‘Physics in Mind’ dat je aanraadde is een fantastisch boek. Het staat boordevol inzichten en zal er binnenkort over bloggen. Het is een totaal nieuwe zienswijze die de eigenschappen van de kosmos direct lieert aan die van het leven. Zal niet makkelijk worden dat onder woorden te brengen, maar ga het zeker proberen.
Piterfries,
Dank voor de verwijzingen. Het is lastig daar verder iets op te zeggen aangezien ik geen van deze boeken gelezen heb en je er zelf ook geen statements uithaalt waar over gediscussieerd zou kunnen worden.
Dat met die statements gaat ook niet.
Maar de titels, en de paar woorden die ik schreef zeggen eigenlijk genoeg, we weten steeds beter wat we niet weten.
Penrose is van mening b.v. dat de hele quantum fysica theorie op de helling moet.
Dat in tegenstelling tot zijn vriend ’t Hooft, hij noemt ’t Hooft waarderend, die meent dat de fysica bijna klaar is.
In mijn idee zal de wetenschap nooit klaar zijn, de genoemde boeken leveren werk voor zeg 1000 jaar op.
Kijk maar eens hoe lang het duurde, en wat het kostte, om (vermoedelijk ?) bewijs van het Higgs boson te vinden.
En zo lang, wat nu het geval is, van geen enkel geneesmiddel op moleculair niveau bekend is hoe het werkt, dan zijn we met genen en zo ook nog maar net begonnen.
Een dunner, en meer toegankelijk boek van Penrose, toegespitst op quantum mechanica en hersenwerking, is Roger Penrose, ‘The Emperor’s New Mind, Concerning computers, minds, and the laws of physics’, 1989 Oxford.
Het schijnt dat elk neuron ‘hersen’werking heeft, de complexiteit van onze hersenen neemt daardoor weer met tien tot de macht zoveel toe.
Marleen,
Een andere fysicus, Richard Feynman over diepzee:
……….
Deep in the sea/ all molecules repeat / the same pattern of one another/ til complex new ones are formed./ They make others like themnselves/ and a new dance starts.
Growing in size and complexity/ living things/ masses of atoms/ DNA, protein/ dancing a pattern ever more intricate.
Out of the craddle/ onto dry land/ here it is/ standing:/ atomd with conciousness;/ matter with curiosity.
Stands at the sea, wonders at wondering:/ I a universe of atoms/ an atom in the universe.
Richard Feynman, Een boodschap aan de herfst-meeting van de National Academy of Sciences, getiteld “The value of Science”.
Doelde Feynman op het zwavel leven in de diepzee ?
Complexe moleculen, vergelijkbaar met eiwitten, maar met zwavel als hoofdbestanddeel, als ik het me goed herinner.
In Hoyle’s Black cloud vindt je nog veel gekker leven, maar dan als fantasie.
Marleen schreef: “Het is een totaal nieuwe zienswijze die de eigenschappen van de kosmos direct lieert aan die van het leven. ”
Daar ben ik zeer benieuwd naar!
Gerrit,
Dank voor dit prachtige citaat. Je zou denken dat Feynman al wist hoe het zit op de zeebodem.
Ook voor Gert, een provocerende gedachte, maar niet helemaal zonder fundament is dat moleculen (motoreiwitten en ‘sensory demons’ (denk aan G-protein en hoe dan ook ionenkanalen) zoals Loewenstein ze noemt ‘cognitie’ bezitten. Lijkt op wat Feynman zegt wanneer hij het heeft over ‘atoms with conciousness’.
piterfries,
ik denk ook dat de wetenschap voorlopig niet rond is. Bepaalde problemen zoals die van het ontstaan van leven zullen waarschijnlijk nooit experimenteel aangetoond kunnen worden. Het zullen hypothesen blijven, tenzij het mogelijk is de thermale bronnen van dichtbij te bestuderen en eens goed te kijken wat er zich nu precies in de poreuze schoorsteenwand afspeelt. Er zijn labs waarin deze ‘vents’ nagebootst worden, al zal dat slechts een benadering van de werkelijkheid zijn.
Mijn idee is, zoals eerder verwoord, dat leven nooit is ontstaan, net als dat ik het heelal alleen kan begrijpen als oneindig in ruimte en tijd.
Inmiddels heb ik begrepen waarom de veronderstelde Big Bang zo onwaarschijnlijk is, tien tot de macht 291 of zo, wetenschappers veronderstelden eerst in het zogenaamde standaard model dat allerlei waarden voor krachten en deeltjes willekeurig konden worden gekozen, door de schepper van de big bang, en creëerden daarbij een probleem voor zichzelf.
@ Marleen
“Het kan zijn dat hij tevreden is met wat hij weet na een leven lang onderzoek, maar veel onderzoekers beginnen nog maar net en stellen zich heel andere en diepere vragen.”
Valt het onderstaande , volgens jou, ook onder “stellen zich heel andere en diepere vragen”:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wateraaphypothese
Nand,
Dat is een discussie waar ik in het verleden al vaker over hoorde. Het idee dat de mens langs het water leefde is op zich niet vreemd. Water is een van de eerste levensbehoeften en het kilometers transporteren ervan naar je nederzetting ligt niet voor de hand. Dat men er dan ook in zwemt om het zwemmen zelf of om vis te vangen hoort daar dan bij. Of dit van invloed geweest is op onze fysiologie en lichaamsbouw zou ik niet weten. Ik heb ook geen elementen om aan te nemen dat baby van een mensaap die volgens deze theorie in de bomen leefde niet zou kunnen blijven drijven of niet zou kunnen zwemmen zodra hij in het water gelegd wordt. Kortom, ik weet niet in hoeverre dit specifiek is voor mensenbaby’s.
Het is een leuke hypothese, maar volgens mij niet echt een prangende vraag van de wetenschap.