Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
Hoe meer men ontdekt, hoe mysterieuzer de werking van het brein lijkt te worden.
Een kleine opmerking: waarschijnlijk heb je triljoen uit het Engels overgenomen. Een trillion is 10^12, maar een ‘Europees’ triljoen is gelijk aan 10^18.
Anyway, wat het ook is, het blijven onvoorstelbare aantallen.
Er gebeurd veel in ons hoofd.
klopt helemaal glaswerk.
donkere materie? er is nog meer ‘donkere energie’ (M. Raichle cs)
kortom, we ain’t seen nothing yet!
Glaswerk, ik heb het inmiddels verbeterd. Dankjewel.
Het zijn niet alleen de getallen die natuurlijk onvoorstelbaar zijn, maar ook al die extra informatie van de astrocyten waar men doorgaans geen rekening mee houdt bij de studie van neuronen.
Antoinette, het is ondoorgrondelijk wat er niet allemaal gebeurt.
Harry,
Hoe moeten we dit nu zien in de context van het connectoom ? Dat is per definitie opgebouwd uit het netwerk van neuronen, maar er spelen blijkbaar veel meer hersencellen een belangrijke rol.
Prachtig verhaal weer!
Aad, dankjewel ! Wellicht zal ik het ooit aan Carl Zimmer door kunnen geven.
marleen,
korte antwoord:
laat ze eerst C elegans eens proberen (vrij naar S Brenner).
Lange(re) antwoord volgt en ik hoop het nu eens goed uit te kunnen leggen 😉
waarschijnlijk had je dit al gezien:
Hennady P. Shulha, Jessica L. Crisci, Denis Reshetov, Jogender S. Tushir, Iris Cheung, Rahul Bharadwaj, Hsin-Jung Chou, Isaac B. Houston, Cyril J. Peter, Amanda C. Mitchell, Wei-Dong Yao, Richard H. Myers, Jiang-fan Chen, Todd M. Preuss, Evgeny I. Rogaev, Jeffrey D. Jensen, Zhiping Weng, Schahram Akbarian. Human-Specific Histone Methylation Signatures at Transcription Start Sites in Prefrontal Neurons. PLoS Biology, 2012; 10 (11): e1001427 DOI: 10.1371/journal.pbio.1001427
Daar geldt hetzelfde voor. Maar knap onderzoek en goed alternatief voor dat EP geleuter.
Wat meer rust en tijd zei de neuroloog. Verbaasd keek ik hem aan. Kunt u dat wat luider herhalen vroeg ik hem. U weet wel voor die miljarden neuronendingesen in mijn hoofd. Of heb ik er soms te veel van. Gekke vent hoor zo’n neuroloog; ik heb hem jouw blog doorgestuurd 😉
Harry, Zojuist gelezen dat de 302 neuronen van het connectoom van C.elegans al in kaart gebracht is. Het blijkt een netwerk te zijn van het type ‘small-world network’ dat zijn speciale kenmerken heeft. Alles is te vinden op Wikipedia.
Dankjewel voor de link. Zo te lezen gaat het om de epigenetische markering via methylatie van histonen. Zo zouden ze ook de methylatie van het DNA zelf kunnen onderzoeken want daar zouden ook nog verschillen kunnen zijn met andere primaten.
Ik heb in het bericht een link toegevoegd naar een video van 21 seconden van het MIT, waarin te zien is hoe astrocyten net na de neuronen oplichten en iets langer blijven ‘doorgloeien’.
Simon, We hebben allemaal ongeveer 100 miljard neuronen + 1 biljoen andere hersencellen. Nog meer lijkt me bijna onmogelijk. Maar er een paar missen kun je zeker. Mensen bij wie een hemisfeer weggehaald is kunnen naar het schijnt toch nog goed functioneren.
marleen
dat was juist mijn punt (en dat van Brenner, en een hoop anderen): het meest in kaart gebrachte dier, maar geen idee hoe die neuronen werken, in de verste verte geen model (er is onderzoek waaruit blijkt dat een model van 3 neuronen (inlcusief feedback) al onbegonnen werk is en sowieso biologisch onvolledig want ze houden geen rekening met neuromodulators:http://www.its.caltech.edu/~bi250c/papers/bargmann_12.pdf
Kun jij – zonder te betalen aan science- artikeltjes komen?
Ik zou wel eens willen zien wat Lichtman er nu over zegt (zijn artikel over de problemen met het connectoom uit 2088 heb ik al een paar keer ter sprake gebracht. Benieuwd of hij nu wel oplossingen ziet:
Lichtman JW, Denk W (2011) The big and the
small: challenges of imaging the brain’s circuits.
Science 334(6056): 618–623.
ps en die C elegance heeft niet eens gliacellen!
trouwens heb je intussen ook gelezen dat Einstein er op twee plekken juist opvallend veel had. Ik geloof in dat deel van de perietaalkwab waar ook onze rekenvaardigheid zit. Dat zou wel eens kunnen kloppen- hoewel, moest deman het hebben van zijn rekenkunst?! 😉
ps2
een van de concrete tegenvoorbeelden die altijd worden geveven is de Paramecium : eencelligen die van alles kunnen, zelfs leren (conditioneren).
Een cel is al moeilijk genoeg. We zijn dus terug bij af: jouw vak!
marleen,
laatste nieuws over C elegans
nou ben je weer helemaal bij:
One neuron does it all!
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627312008057
Opnieuw dank voor de links Harry,
De neuromodulators maken het functioneren van de zenuwcellen inderdaad allemaal nog complexer. Maar het connectoom (dat is toch een 3D beschrijving van het netwerk van het zwnuwstelsel) is in C elegans echt gemaakt hoor.
Wikipedia:
It is one of the simplest organisms with a nervous system. In the hermaphrodite, this comprises 302 neurons[13] whose pattern of connectivity, or “connectome”, has been completely mapped and shown to be a small-world network.
En C elegans heeft ook wel gliacellen:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080720214453.htm
http://link.springer.com/protocol/10.1007/978-1-61779-452-0_12
Het klopt ook niet dat C elegans maar één motorneuron zou hebben. Er wordt in je link gesproken van ‘a specific type of motorneuron’.
Het paramecium heeft geen zenuwstelsel, dus is in dit verband niet zo interessant. Het eencellige diertje schijnt ook niet te kunnen leren.
Maar we blijven doorzoeken.
marleen,
bedankt voor de links. Van die glia had ik gemist. Alles in kaart gebracht, 300 neuronen 7000 synapsen, etc etc. ‘Although the connectome is known, the behaviour of the neurons is not, nor the behaviour of the synapses’ volgens het http://www.artificialbrains.com/openworm project. Wat moet je dan van dat blue brain project en zo verwachten?
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=c-elegans-connectome
Interessant vond ik dat diezelfde motorneuron ook gebruikt kunnen worden als sensor.
Er zijn een hoop mensen die die paramecium daarom juist zo interessant vinden omdat je dat beest wel kunt conditioneren. Ik heb ook nooit anders gehoord. Waar heb jij dat van?
Marleen: ” Nimmerjahn, verbonden aan Stanford University, monteerde microscopen op de schedels van muizen. Met moleculen die oplichten zodra ze calcium binden konden ze oplichtende astrocyten observeren zodra de muis bewoog.”
Hoe moet ik me dat voorstellen een loodzware microscoop gemonteerd op de schedels van vrolijk rondlopende muizen?
Harry, Prachtige links allemaal. Ik moet het (4-pagina’s tellende) artikel in de Scientific American nog lezen. Intussen dit bedankje.
Over Paramecium las ik in Wikipedia, maar ook hier wordt er iets over gezegd:
http://www.angelfire.com/linux/vjtorley/assoclearning2.html onder de foto bovenaan.
Gert, ik had er ook geen duidelijke voorstelling bij. Maar wellicht is deze techniek gebruikt. Het muisje schijnt nergens last van te hebben.
http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2011/09/15/tiny-head-mounted-microscope-rides-along-as-mice-go-about-their-business/
marleen,
interessante beestjes hoor, als je even verder zoek!
Fels D (2009) Cellular Communication through Light. PLoS ONE 4(4): e5086. doi:10.1371/journal.pone.0005086
en macrophagen laten zien dat je geen zenuwstelsel nodig hebt om wat te leren- tenminste, die in Zweden!
Klik om toegang te krijgen tot 1744-9081-7-47.pdf
we hebben een beetje een semantische kwestie: ik associeer de term connectoom niet met het uitschrijven van al die 7000 synapsen en zo, maar met de simulatie, emulatie, van een compleet CZ. Markram overspeelt zijn hand, denk ik. En de publiciteit, al is dat ook een manier om je project gefinancieerd te krijgen.
Harry, dat PLOS-artikel is inderdaad bijzonder interessant. Daar had ik nog nooit van gehoord en kan het ook bijna niet geloven. Je zou verwachten dat in de natuur het gewone daglicht deze delicate communicatie verstoort.
Het connectoom wordt wel degelijk gedefinieerd als het fysieke netwerk van neuronen. Het Bleu Brain project van Makram daarentegen bekijkt het functioneren van een brein, dat toch iets anders is ?
Marleen,
Tegen het eind van je artikel schrijf je: “Neuronen die gekweekt worden samen met astrocyten vormen 10 keer zoveel synapsen en de activiteit daar was 100 keer zo groot. Onze synapsen veranderen naarmate we leren.”
Zou het grote verschil in functionaliteit tussen menselijke hersenen en de hersenen van andere primaten niet gelegen kunnen liggen in het effect dat die astrocyten blijkbaar hebben op het aantal schakelingen/verbindingen in onze bovenkamer ? M.a.w. valt ons ‘anders zijn’ binnen de mensapentak niet volledig te verklaren vanuit dit cadeautje van moeder natuur ?
Naast de ontstellende hoeveelheid overeenkomsten moet toch ergens ook het verschil gemaakt zijn.
Rob, als je wat rondkijkt naar artikelen over astrocyten in primaten vind je niet veel. Er is wel een artikel waarin beschreven wordt dat de astrocyten van mensen groter zijn en een andere vorm hebben. Het is me niet duidelijk in vergelijking met welk ander organisme.
http://www.cell.com/trends/neurosciences/abstract/S0166-2236(06)00175-5
Er is een duidelijk verschil met knaagdieren:
http://www.jneurosci.org/content/29/10/3276.full
Sommige studies lijken volgens dit blogbericht te suggereren, dat deze cellen een rol zouden kunnen spelen in de intelligentie van de mens aangezien ze veel groter zijn dan in andere dieren.
http://www.science20.com/news_articles/astrocytes_cultivated_lab_dish-79230
Waarschijnlijk is dit onderzoek nog te jong om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Dat er morfologische verschillen zijn is duidelijk. Of ze inderdaad verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor dit verschil in intelligentie is nog te bezien. Het zou een mooie verklaring zijn en de aandacht wat weghalen van de genetische aspecten.
marleen
Het Bleu Brain project van Makram daarentegen bekijkt het functioneren van een brein, dat toch iets anders is ?
Ja dat bedoelde ik: dat associeer ik met de term ‘connectoom’. niet het ‘fysieke netwerk van neuronen’, zoals die 7000 van de C elegans.
Intussen heeft dit wel een aantal interessante dingen opgeleverd. doen.
Ik zag dat er nu ook al neuronen zijn die mekaar beinvloeden zonder synapsen, ephaptic coupling heet dat. Wel eens gehoord, maar schijnt nu echt waar te zijn!
Kortom, meer dan alleen synapsen 😉
Harry, het brein wordt er steeds complexer van. Daarmee wordt dat project van Makram wel erg lastig om uit te voeren.
Over ephaptic coupling vond ik het volgende:
http://ts-si.org/neuroscience/28866-electrical-fields-coordinate-brain-neuron-firing
Je krijgt het idee dat deze koppeling een bijverschijnsel is van de actiepotentialen langs de axon. In bovenstaand artikel staat inderdaad geschreven dat deze ‘coupling’ vroeger als bijverschijnsel werd beschouwd, maar nu dus niet meer. Waarom het nu als een heus biophysisch proces wordt beschouwd, d.w.z. een verschijnsel dat zijn nut heeft in het CZS is mij niet duidelijk.
marleen,
lastig ja, op zijn zachtstgezegd. Kurzweil gaat zijn weddenschap dan ook verliezen.
Daarom was ik benieuwd of Licht man nu wel licht aan het einde van de tunnel ziet (in 2008 nog total niet).
Kun jij hier makkelijke aan komen?
Lichtman JW, Denk W (2011) The big and the
small: challenges of imaging the brain’s circuits.
Science 334(6056): 618–623.
ps
misschien moesten we gewoon bij het begin beginnen!
McGregor S, Vasas V, Husbands P, Fernando C (2012) Evolution of Associative Learning in Chemical Networks. PLoS Comput Biol 8(11): e1002739. doi:10.1371/journal.pcbi.1002739
Harry,
Ik heb geen toegang tot Science jammer genoeg. Ik kan ook geen mooie samenvatting van het artikel vinden op een of ander blog of zo.
Dat artikel van McGregor is wel heel interessant. Er is blijkbaar een grote groep onderzoekers die die zich bezig houdt met chemical networks in silico, networks die kunnen leren ! Dat is helemaal nieuw voor me. Ik zal eens zoeken of er al wat review artikelen van bestaan want dit artikel is niet makkelijk.
ja, leg het maar eens een beetje uit, svp!
jammer marleen,
ik vond verder ook niks. Kan nog komen. Het is wel een groep die redelijk aan de weg timmert en een van die lui heeft samengewerkt met Szathmáry.
Trouwens, we hoeven niet per se onderaan te beginnen hoor, bovenaan kan ook.
Bijvoorbeeld dit leuke onderzoek, is ook relevant voor de discussie, maar dan uiteraard op hoger niveau! 😉
Dus geldt het zeker voor het blog van Gert, hoewel die het niet meer nodig vindt op mijn kritiek te reageren.
Klik om toegang te krijgen tot 3694.full.pdf
(als je de discussie een beetje gevolgd hebt,zie je dat dit onderzoek perfect aansluit bij wat ik daar beweerde..)
sorry, vergis me. Je had het over Lichtman, ik bedoelde inderdaad die groep van McGregor: gaan we nog meer van horen!
de rest van mijn opmerkingen klopt ook 😉
Harry, Het artikel van McGregor is erg moeilijk, wat ik er van begrijp is dat associatief leren betekent dat wanneer een gebeurtenis A die tegelijk met gebeurtenis B plaats heeft er een hogere kans bestaat dat gebeurtenis B zich voor zal doen wanneer alleen A plaats zal hebben. Dit wordt gesimuleerd met computers (in silico dus). En dan op moleculair niveau. Dit betekent dat enzymatische reacties of hun substraten in cellen kunnen ‘leren’ en dat er zich dus evolutie voor kan doen op dit niveau. Hoe dit zich vertaalt in natuurlijke moleculen weet ik niet. Het zal waarschijnlijk te maken hebben met inductie van veranderingen in conformatie van de enzymen of iets dergelijks. Het betekent dat er geen zenuwstelsel nodig is voor associatief leren. Een discussie hierover zou een discussie op zeer hoog niveau zijn !! 😉
Ik heb de discussie bij Gert wel gevolgd, en ben het met je eens dat dierenrechten een maat voor onze menselijkheid zijn. Verder weet ik niet precies waar het over gaat. Je link naar Kaneko en Tomonaga (pdf) is erg interessant. Het enige dat ik er over kan zeggen is dat het me een erg mooie studie lijkt met positieve resultaten voor wat de gelijkenis tussen de mens en chimpansee betreft. De methode die gebruikt wordt is erg interessant, videogames.
ok, marleen
ik zal nog eens een poging wagen of ik er uit kan halen wat voor mij relevant is. Als het wat oplevert, laat ik hetals ik een knuppel in het hoenderhok kan gooien, zal ik het niet laten!
Trouwens, het lijkt me tijd worden voor een ander blog: wij zijn nog de enigen hier! 😉