Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
My Tweets
- RT @gunsnrosesgirl3: Hair rising up as a precursor to lightning Negative ions from a cloud reach down before a lightning strike, in resp… 2 weeks ago
- RT @BartAafjes68: It’s A Dutch thing, don’t ask ;) https://t.co/uJaWjrvYXY 2 weeks ago
- Wopke Hoekstra for President! Over stikstof & spanning tussen de provincie en landelijk bestuur | Wopk...… twitter.com/i/web/status/1… 2 weeks ago
- Fijn om te weten. Kunnen we wat rustiger slapen twitter.com/HoeyberghsJeff… 2 weeks ago
- Wil je vlees en zuivel duurder maken, betaal de veehouder dan meer zodat hij de dieren een beter leven kan geven twitter.com/janrotmans/sta… 2 weeks ago
- RT @aeonmag: The French American pianist and recent Sophia Club New York artist @tepferdan finds an intersection between music and computer… 2 weeks ago
- Van @j_vollenbroek 's drijfveren en de gevolgen voor de boeren. Een geschiedenis door @KarlMathiesen twitter.com/POLITICOEurope… 2 weeks ago
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
- (Zelf)portretten van Leonardo Da Vinci
- Reuzen uit het Carboon
- Stilstaande evolutie, de nulhypothese
- Mutatiesnelheid, substitutie snelheid en evolutie van virussen
- Darwin en de weerwolf
- Vijgen en Wespen
- Wolven, honden en vossen
- Over de evolutie van de genetische code
- Mutatie, Variatie en Natuurlijke Selectie
- Een rol voor junk DNA
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
Helemaal begrijpen doe ik het niet:-)
Antoinette, het gaat erom dat de transcriptiefactoren, waarvan er hele waslijsten bestaan, soms best veel met elkaar gemeen hebben, alsof er een continuum bestaat. Het gaat blijkbaar om moleculen met hele kleine onderlinge verschillen, ze blijven als het ware meer of minder makkelijk aan het DNA plakken en bepalen op die manier of het DNA getranscribeerd wordt.
Marleen ik doe mijn best, maar heb toch niet de goede opleiding gehad.
Antoinette, het is dit keer wat taaie stof, maar enorm belangrijk voor het begrip van ons genoom en hoe het zich geevolueerd heeft. Ik kan niet anders dan erover schrijven.
Het is allemaal heel technisch, zeker ook jouw tweede verhaal, maar even een paar dingen die mij als leek erg opvielen:
-on/off switches controlling those genes were encrypted within 98 percent of the genome. (of ze allemaal ook echt functioneel zijn, valt nog te bezien)
-of the 2.89 million regulatory DNA regions they mapped, only a small fraction—around 200,000—were active in any given cell type. This fraction is almost totally unique to each type of cell and becomes a sort of molecular bar code of the cell’s identity.
-de conclusie van Gingeras. “ The atom of the genome is the transcript. They are the basic unit that’s affected by mutation and selection.”
‘basic units’ dat is nog een beetje old school,lijkt me. Voor mij klinkt nog te veel naar bean bag genetics met zijn reproducerende genen en mutaties ‘for grabs’. Het gaat in het genoom (in de evolutie) vooral om ‘moving targets’. Iemand gebruikte de term ‘switchboard’. Maar het zit ‘m dus niet zozeer in die knoppen als wel in het switchen zelf dat het ‘m doet, dat alle functies levert. Er bestaat kortom combinatorische complexiteit (NP compleet waarschijnlijk, dus onherleidbaar complex ;-)).
Jij zie als celbioloog vooral een zooitje daarbinnen en ‘Het is daarom onduidelijk hoe het signaal wordt onderscheiden met al deze ruis en hoe de regulatie precies verloopt”. Maar laatst werd de vondst van piRNA gemeld: “This is really remarkable. It implies that an organism has a memory of all the previous gene sequences it’s ever expressed before.” http://www.hhmi.org/news/mello20120625.html
Misschien gaat het in al die gebarcodeerde cellen uiteindelijk inderdaad om niet meer dan wat chemische bindingen en valenties, maar er ontstaat kennelijk ook informatie: over dat switchen – overigens produceren onze hersens zonodig nog meer ruis, maar ook een hoop informatie: bijvoorbeeld over 98% gen schakelaars! Noem het voor mijn part genetic enginering! 😉
Harry, ik kan even niet bij het Nature artikel, Nature ‘is experiencing technical difficulties’. Dus misschien later meer…
De switches die gevonden zijn, zijn per definitie functioneel. Ze worden juist gevonden omdat ze die functie hebben.
Ik lees die 200.000 DNA regions die actief waren ‘in any given cell’ juist als regions die in alle typen cellen actief waren, maar dat kan aan mijn Engels liggen.
Over Gingeras: Je kunt ook stellen dat het RNA de eerste stap naar het fenotype is. Een cel kan gekarakteriseerd worden naar de verscheidenheid en hoeveelheid RNA’s die hij bezit. Als zodanig is het RNA dus selecteerbaar.
Over die onherleidbare complexiteit: Mike White zegt het juist andersom en ik ben het helemaal met hem eens:
‘I’m not a believer in complexity. I believe in robust simplicity embedded in messiness. The nucleus is stuffed with biochemically active players, and interactions are inevitably promiscuous, creating a messy interaction network. There’s no way to prevent the messiness, because negative selection against it isn’t strong and genetic drift is real. The genome is more like a jungle than a finely tuned watch mechanism. Transcriptional regulation works in spite of the mess, not because of complexity.’
Ik kan me die studies over piRNA herinneren van voor de vakantie. Misschien als er straks weer rust is een blog daarover.
marleen nog een punt- belangrijk:
het onderzoek van de groep van Stamatoyannopoulos met dat DNaseI enzyme naar wat ze ‘regulatory protein docking sites noemen.
Het blijkt dat ‘more than 90 percent of the protein docking sites were actually slight variants of 683 different DNA words—essentially a dictionary of the genome’s programming language (sic!) zoals ze het zelf noemen. Die programmeertaal is belangrijk bij de ‘understanding of how the instructions for controlling genes are written and organized throughout the genome, and how combinations of different instruction sets function together to control genes, often at great distance along the genome…’
je hoeft geen ‘ID-ioot’ (om een woordspeling van Larry Moran, vriend van J. Coyne) te zijn, om te zien dat hier een paar dogma’s zwaar onder druk staan.
(Overigens bestaan er zulke programmeertalen als hier bedoeld: Constraint Satisfaction Programming (CSP), speciaal om combinatorische problemen te modelleren zoals bij planning en scheduling).
Harry, ik vermoed (kan even niet bij Nature) dat het gaat om de enhancers. Die regelen transcriptie over grote afstanden en zelfs tussen verschillende chromosomen. Dat is op zich niet nieuw. Dat weet men al heel lang.
Ik begrijp niet goed welke dogma’s je bedoelt. Dat de DNA-code geen ontworpen programmeertaal is ?
Pingback:Een rol voor junk DNA « Op zoek naar de klepel
Pingback:Junk DNA, uien en creationisten - Gevormd uit Sterrenstof
Harry, in je eerste reactie begrijp ik niet waar je de engelstalige citaten vandaan haalt. Kun je dat bericht misschien even linken ?
marleen zie reactie blog 3.
Pingback:Hype in de media en blogsfeer « Op zoek naar de klepel
Pingback:Junk DNA en de uientest « Op zoek naar de klepel
Pingback:Darwin Day 2014 in Venetië | Op zoek naar de klepel
Pingback:Terugkeer van junk DNA | Op zoek naar de klepel