Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
My Tweets
- RT @gunsnrosesgirl3: Hair rising up as a precursor to lightning Negative ions from a cloud reach down before a lightning strike, in resp… 2 weeks ago
- RT @BartAafjes68: It’s A Dutch thing, don’t ask ;) https://t.co/uJaWjrvYXY 2 weeks ago
- Wopke Hoekstra for President! Over stikstof & spanning tussen de provincie en landelijk bestuur | Wopk...… twitter.com/i/web/status/1… 2 weeks ago
- Fijn om te weten. Kunnen we wat rustiger slapen twitter.com/HoeyberghsJeff… 2 weeks ago
- Wil je vlees en zuivel duurder maken, betaal de veehouder dan meer zodat hij de dieren een beter leven kan geven twitter.com/janrotmans/sta… 2 weeks ago
- RT @aeonmag: The French American pianist and recent Sophia Club New York artist @tepferdan finds an intersection between music and computer… 2 weeks ago
- Van @j_vollenbroek 's drijfveren en de gevolgen voor de boeren. Een geschiedenis door @KarlMathiesen twitter.com/POLITICOEurope… 2 weeks ago
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
- (Zelf)portretten van Leonardo Da Vinci
- Reuzen uit het Carboon
- Stilstaande evolutie, de nulhypothese
- Mutatiesnelheid, substitutie snelheid en evolutie van virussen
- Darwin en de weerwolf
- Vijgen en Wespen
- Wolven, honden en vossen
- Over de evolutie van de genetische code
- Mutatie, Variatie en Natuurlijke Selectie
- Een rol voor junk DNA
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
Pingback:Het SOORT probleem nader bekeken « Tsjok's blog
Zo wij hebben bacteriën in onze cellen, of het waren ooit bacteriën. Betekend afstammen van dat ze steeds hetzelfde blijven?
Net als vogels, vogels stammen rechtstreeks van de dinosauriërs, maar zijn het niet meer.
Ik voel niets voor deze nieuwe manier van denken.
Antoinette, De bacterien werden ooit endosymbionten en hebben langzaamaan gedeelten van hun genoom verloren van functies die overgenomen werden door het genoom van de celkern. Nu zijn het mitochondrien maar hun overeenkomsten met bacterien zijn groot.
Bovendien zouden bepaalde fysiologische reacties op trauma beter begrepen zijn als mitochondrien van het begin af aan als bacterien beschouwd waren.
Antoinette,
Ik stam af van een Middeleeuwer maar ben het niet meer. Die Middeleeuwer stamde af van steentijder die op zijn beurt afstamde van een vroege H. sapiens die op zijn beurt enz….
Lang voordat er dieren op het toneel verschenen die de naam Kip verdienden liepen er al eierleggende voorouders rond (snavel ? veren ?). Waarmee de kip/ei-vraag is opgelost.
Ik vind het een beetje ver gaan. Bacteriën kunnen zelfstandig delen itt virussen. Voor zover ik weet delen mitochondriën zichzelf niet.
Als je deze indeling doortrekt zou een mens waarschijnlijk bestaan uit een pakket bacteriën en virussen.
Blutch1, mitochondrien kunnen wel delen maar ze kunnen ook fuseren, iets wat bacterien over het algemeen niet doen. Dus dat laatste is eigenlijk een beter argument tegen de stelling van Pallen. Ze hebben vaak een vorm van buisachtige wormachtige structuren die in de Elektronenmicroscoop vanwege de tweedimensionale coupe niet te zien zijn.
http://www.nature.com/scitable/topicpage/mitochondrial-fusion-and-division-14264007
De mens (of ander dier) blijft de gastheer.
Pierra,
“De manier waarop we de wereld beschrijven beïnvloedt immers de manier waarop we erover denken.”
Dat vraagt natuurlijk wat flexibiliteit van ons denken. En dat hakt er dus bij sommigen behoorlijk in. Zelfs bij Antoinette en Blutch bespeur ik enige weerstand tegen een model dat de werkelijkheid waarschijnlijk beter beschrijft.
In mijn ogen toont jouw artikel een schoolvoorbeeld van voortschrijdend inzicht, fascinerend als het gaat om de enorme complexiteit van het aardse leven.
Het zou immers geen goede zaak zijn als onze manier van denken een sta-in-de-weg is bij het accuraat beschrijven van de wereld.
We moeten op (onze) ‘oude dag’ oppassen niet te verstarren in een wereld zoals we gewend zijn hem te zien en zouden moeten proberen op de hoogte te blijven, niet alleen van de nieuwtjes maar ook van de nieuwe inzichten.
Je laatste zin is nog beter dan de eerste quote.
Mark Pallen schrijft erg leuk en goed. Iemand om in de gaten te houden.
http://pathogenomics.bham.ac.uk/staff/mpallen.html
Ik ben niet tegen een nieuwe indeling, als dat ons verder brengt met evt verklaringen.
Ik heb alleen iets tegen het opnieuw in een hokje duwen. Voor de meeste organismen bestaat een glijdende overgang. Wij zijn degenen die grenzen stellen, de natuur doet dat niet. Ik denk dat we met opnieuw indelen wel steeds verder in een richting komen, maar daarbij tevens andere mogelijkheden uitsluiten.
Blutch, voor alle organismen geldt dat de ‘overgangen’ geleidelijk verlopen. Dat geldt ook voor onze genen. Hokjes zijn nodig om tot een indeling te kunnen komen maar een aantal zaken die recentelijk ontdekt zijn passen blijkbaar in meer dan één hokje.
Om een voorbeeld te noemen: de genen die verantwoordelijk zijn voor mijn bloedgroep worden ongewijzigd aangetroffen bij chimpansees. Qua bloedgroep is mijn verwantschap met de een of andere mensaap dus groter dan mijn verwantschap met één van mijn kinderen. In de stamboom van dit gen komen Bongo en ik wel voor terwijl mijn kinderen niet als nieuwe loot kunnen worden bijgeschreven.
“Zo wij hebben bacteriën in onze cellen, of het waren ooit bacteriën.”
Wat te zeggen van bijvoorbeeld Wohlbachia bacterieen … die bacterieen leven alleen in het cytoplasma van de cellen van meercellige dieren ( voornamelijk in het cytoplasme van arthropoden-en aaltjes-cellen , maar niet tot die ongewervelden groepen alleen beperkt , voor zo ver bekend )
Wohlbachia kunnen( dacht ik ) niet leven buiten die cellen : ze zijn dus waarschijnlijk kompleet afhankelijk van hun gastheren (waarvan ze met name de sex determinatie ( zelfzuchtig ) sterk kunnen beinvloeden )
Zijn dat nu bacterieen op weg om organellen te worden of zijn het al organellen ?
of Bacterieen of onderdelen van de cellen van die bepaalde arthropoden ?
Net als mitochondrieen zijn het slechts de de wijfjes van de gastheersoort die de cytoplasma -bewoners doorgeven
Het zijn zeker nog niet overal waar ze voorkomen reeds geintregeerde organellen , want ze kunnen ( in de enkele gevallen die al bestudeerd zijn ) met sommige antibiotica verwijderd worden uit destreffende cytoplasma’s van door hen geinfecteerde soort-populaties ; waarna de ontwikkeling van de sex differentiatie van die gastheer-populaitie veranderd ( of hersteld wordt naar de oorspronkelijke toestand )
Het is dus helemaal niet zo wereld-vreemd of onverantwoord om allerlei cytoplasma lichaampjes en insluitsels in het bezit van genen , te gaan beschouwen als bacterieen : Wohlbachia al helemaal maar waarom ook niet een groep mitochondriacea ?
Bovendien is al vastgesteld dat een wohlbachia genoom zich ook al heeft ingeplakt in het kern -DNA van een drosophila …
Ook Mitochondrieen kunnen materiaal uitwissleen met de kern ….
“Als je deze indeling doortrekt zou een mens waarschijnlijk bestaan uit een pakket bacteriën en virussen.”
We zitten nu al als individueel mens met meer bacterieele symbionte cellen dan lichaamscellen
We kunnen niet zonder ; ze helpen ons leven ….Ze verteren gedeelten van ons voedsel ,ruimen afval op , zetten onze immuumsystemen sinds hun pasgeboren-stadium , in gang zodat we kunnen genieten van “verworven immuniteit tegen gevaarlijkere bacterieen van hetzelfde slag ….
Waarom zouden we ook geen (eventueele obligate cytoplasma bacterieen ) kunnen huisvesten ( net als die wohlbachia gastheren)
Het feit dat ze (verondersteld ) niet meer voorkomen buiten de lichaams en stamlijncellen van hun gastheer doet niets ter zake …
Hier vind je wat meer over wohlbachia bacterieen —>
http://evodisku.multiply.com/journal/item/451/451
En hier het oorspronkelijk bericht over het ingeplakte ( bijna (?) komplete ) wohlbachia genoom in het genoom van een Drosophila ananassae ….
http://www.rochester.edu/news/show.php?id=2963
Jack Werren, a principal investigator of the study.
“…..Bacterial DNA is routinely discarded when scientists are assembling invertebrate genomes, yet these genes may very well be part of the organism’s genome, and might even be responsible for functioning traits.”
Dat is bijna een beschrijving van “mitochondrieen” , nietwaar ?
Omdat wohlbachia bacterieen uitsluitend langs de vrouwelijke lijn worden doorgegeven gaat het evolutionaire belang dus in de richting van de produktie van meer wijfjes in de gastheer -soort …Vandaar dus het succes ( de evolutie-druk) om de mannetjes te onderdrukken en al met al drastisch in te grijpen in de sex determinatiesystemen van de gastheersoort … Dat is wat wordt bedoeld met zelfzuchtigheid in dit geval ….
Een bijzonder interessante pagina. Ook de artikelen over rivierblindheid zijn interessant in deze context. De larven overleven niet als de bacterie ontbreekt, nadat deze uitgeschakeld is met antibiotica. Je zou zeggen dat de bacterie een essentiele rol heeft verworven in de larven van de ‘zwarte vlieg’. Er is dus mogelijk al uitwisseling van genetisch materiaal geweest, waardoor ze niet meer buiten elkaar kunnen leven.
Pingback:Wanneer twee genomen elkaar mislopen « Op zoek naar de klepel
Pingback:endosymbiose « Tsjok's blog