Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
(reuze)Interessant, dank.
simongroet
Pierra, dat die gigantische libellen uitgestorven zijn is een misverstand.
In gymlokaaltjes, pleintjes, en zelfs huiskamers vliegen ze nog steeds rond !
Echt !http://www.youtube.com/watch?v=6RF5S59q26Y&NR=1
Wat een prachtig fossiel, daar kunnen de mijne niet tegenop:-)
Maar het geeft wel weer aan hoe variabel de atmosfeer in die miljoenen jaren is geweest.
@kuifje simon, reusachtige groeten,
@Eelco :-))
ik zie het….nu kan ik de foto van het fossiel wel weghalen. Het ligt trouwens in het Musée Nationale d’Histoire Naturelle Paris.
Toch, die man met dat doosje in de hand.
@Antoinette, dat is nu precies de strekking van het verhaal. De kennis die men heeft over de samenstelling van de atmosfeer van toen wordt versterkt door het experiment met de libellen van vandaag. Prachtig toch.
Lekker artikel weer Pierra, natuurlijk ben ik van alles gaan lezen over het Carboon tijdperk 🙂
Het Perm en….(er is in al die miljoenen jaren 3 keer een meteoriet inslag geweest, die bijna al het leven op Aarde vernietigde)
Jij gaat er dieper op door, legt uit hoe het zit, zuurstof opname, tof.
Trouwens, ik heb nog nooit een libelle in een gymlokaal gezien met zo’n 75 cm spanwijdte. maar ja tis ook erg lang geleden dat ik gymde.
Misschien zitten ze er nu wel, voor mij een reden om nooit meer in de ringen te gaan hangen. Het ‘paard’ daar had ik ook al zo’n bloedhekel aan.
Dus daar zal ik het fijne nooit van weten :-)))
Mij is vroeger wijs gemaakt dat als het zuurstof gehalte nooit veel hoger als nu geweest kan zijn, omdat dan bosbranden niet meer kunnen worden geblust door de regen.
Derhalve zet ik mijn vraagtekens bij 35% zuurstof in de atmosfeer van destijds want dat in dat tijdperk alles zou zijn afgebrand zijn, daarvoor zijn er zo ver als ik weet geen aanwijzingen.
@Gus, bedankt.
Ik ben ook al lang niet meer in de gymzaal geweest. Misschien de moeite waard weer eens een kijkje te gaan nemen.
@Tiberius-claudius, 35% ligt op de grens. Zou de waarde hoger liggen dan zou de biosfeer ontvlammen. Het is dus niet zo dat dat ook gebeurd is. Dat het zuurstofgehalte zo hoog lag staat in Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Carboniferous#Terrestrial_Invertebrates en in de artikelen die onderaan het bericht staan.
pierra 11-11-2010 22:06
Om te beginnen moet er onderscheid gemaakt worden tussen het vlampunt (temperatuur) en de ontbrandings temperatuur.
In het artikel wordt van de ontbrandstemp gerept als ik het goed begrijp, het geen betekend dat men flink boven het vlampunt moet zitten, wat een uiterst brandbare situatie oplevert. Die vroek of laat moet leiden tot het uitbreken van flinke branden.
Ik heb niet gesproken over spontane ontbranding maar het uit zichzelf ophouden van een bosbrand. Dat gebeurt nu al alleen maar als alles vochtig genoeg is anders brand het eenvoudig door totdat het bos/woud of iets dergelijks op is.
Bij 35% zuurstof is het waarshijnlijk als een brand eenmaal begonnen is natheid en regen niet meer in staat is om het vuur te doven en dan zal de brand doorgaan totdat er niets meer is om te verbranden.
Kijk maar eens naar de afgezaagde proef met de horloge veer die gewoon fikt met een vlam in een hoog zuurstof percentage (100% schijnt geeneens nodig te zijn)
In de wikipedia heb weinig vertrouwen er staan gewoon te veel fouten in, voor absolute weetjes gaat het wel maar voor dit soort onderwerpen niet.
@Tiberius-claudius, dat de waarde van het zuurstofpercentage rond de 35% lag komt niet alleen uit Wikipedia, maar ook uit het artikel van Dudley:Concomitant with this reduction in carbon dioxide
concentration, the oxygen concentration of the late Paleozoic
atmosphere may have risen to as high as 35 % (Berner and
Canfield, 1989; see Fig. 1), a remarkable value compared with
the 20.9 % of the contemporary atmosphere. This elevation of
oxygen partial pressure occurred against the background of a
constant nitrogen partial pressure (Hart, 1978; Holland, 1984),
yielding an increased total pressure of the atmosphere.
Atmospheric oxygen concentrations are unlikely to have
exceeded 35 %, as this value represents an approximate
threshold for spontaneous combustion of the biosphere (Watson
et al. 1978; Kump, 1989).
Het enige dat erop zit is het artikel van Bernard en Canfield te vinden en dat van Hart en Holland.
Ik heb ook wel eens fouten gevonden in Wikipdia, maar denk dat je wat dit gegeven betreft er wel op kunt vertrouwen. Het is zo een algemeen geaccepteerde hypothese, zelfs Nick Lane gaat uit van dit gegeven.
@pierra
Kan daar best staan en dat zal ook wel.
Toch blijf ik sceptisch gezien wat ik eerder heb ingebracht en dat zal niet veranderen daar het vrij valide is. Pas als men met andere gegevens hier omtrend komt zal ik dat verder overdenken.
Lucht bestaat grofweg uit stikstof en zuurstof in de verhouding van 78% stikstof en 21% zuurstof. Om die verhouding radicaal te veranderen, naar 35% zuurstof, moet er heel veel gebeuren, Zoals ik het begrijp veranderde de hoeveelheid stikstof niet, maar de zuurstof nam enorm toe. De hoeveelheid moet dan verdubbelen om aan 35% te komen. Welke mechanismen konden daarvoor zorg dragen?
Ik ben net als T-C sceptisch over de mogelijkheid.
@Tiberius- claudius, er zijn nog meer sceptici die beweren dat zuurstof nooit hoger kon zijn dan 25%:The level of atmospheric oxygen cannot rise indefinitely unless the frequency of forest fires becomes so excessive that plant life cannot persist. This has been pointed out by Watson et al. (27), who emphasize that fires serve as strong negative feedback against excessive O2 variation. Conversely, O2 cannot have dropped to such low values over Phanerozoic time that fires became impossible. Fossil charcoal, as evidence of paleofires, has been found for all times that trees have populated the land, and the lower limit for the production of charcoal has been estimated to be at about 13% O2 (28). By contrast, the upper limit for O2 is in dispute. On the basis of experiments on the ignition of paper strips at different oxygen levels and fuel moisture contents, Watson et al. (27) concluded that past levels of atmospheric O2 could never have risen above 25%. However, consideration of actual forest fires and the response of ecological disturbance to fires led Robinson (29) to conclude that greater O2 variation might occur and that, at any rate, paper is not a good surrogate for the biosphere. In fact, Robinson states paleobotanical evidence for a higher frequency of fire-resistant plants during the Permo-Carboniferous, supporting the idea of distinctly higher O2 levels at that time.
Uit: http://www.pnas.org/content/96/20/10955.full
@oszibarack, ik las ergens dat de dichtheid (density) van de atmosfeer groter was, maar meer weet ik er niet van.
Wel vond ik het volgende, wederom uit Dudley:Variable oxygen partial pressures coupled with constant
nitrogen partial pressure through the Phanerozoic further
indicate that such physical features as air density, viscosity,
diffusivity and heat conductivity varied substantially through
the late Paleozoic and to a lesser extent during the Cretaceous
and Tertiary (see Graham et al. 1995).
Ik kwam bij deze link, maar misschien is het allemaal wel onzin.http://www.google.nl/imgres?imgurl=http://www.dinosoria.com/reptil_prehi/devo_001.jpg&imgrefurl=http://www.freewebs.com/belemnieten_zuid-limburg/tijdvakken.htm&usg=__AoQZbV8K7jJbW2ikIEhfz1d08Dw=&h=300&w=214&sz=11&hl=nl&start=24&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=EYWjOWEvQ0-R3M:&tbnh=116&tbnw=83&prev=/images%3Fq%3Dcarboon%2Btijdperk%26start%3D20%26um%3D1%26hl%3Dnl%26safe%3Doff%26sa%3DN%26ndsp%3D20%26tbs%3Disch:1
interessant, dat soorten zo verschillend reageren op hetzelfde.
@pierra 12-11-2010 00:32
——————————————-
Zo lang de dichtheid van de atmosfeer niet te extreem is (zoals nu op Venus) is die niet zo belangrijk in dit geval. Men kan zich dan beperken door te kijken naar de partiëel spanning en dichtheid van zuurstof.
De dichtheid van zuurstof moet dan meer dan tweemaal zo hoog geweest zijn als die 35% klopt.
Dat is gewoon zeer onwaarschijnlijk om de rendenen die ik al eerder heb uiteengezet.
Mooi blog weer.
Niet alleen de libellen waren zo groot toch? Door de ‘miljoenen jaren’ heen, zijn de afmetingen van dieren aan enorme schommelingen onderhevig geweeest. Door verschillen in de atmosfeer had ik begroepen. De dino’s bijvoorbeeld?
Als je het over het Carboon hebt heb je het over een moeraswereld. Geen sparren of eucalyptus maar varens en paardestaart. Waterzuigers in een waterrijke wereld. Het dierenleven was in het Carboon, net als in elk ander tijdperk, volledig aangepast aan de omgeving waarin het voorkwam. Libellen leefden net als hun prooi voor het overgrote deel in het water. Alleen tijdens de korte voortplantingsperiode werd de wateromgeving door sommige soorten verlaten.
Moerassen zijn opvallend ongevoelig voor bosbranden. Zelfs nu zijn de bomen zoals Elzen en Wilgen beter bestand tegen brand. Hun hout is laagcalorisch en zeer waterhoudend.
Allemaal een kwestie van overleven natuurlijk en dankzij een scala van eigenschappen heeft het Carboon ondanks het hoge zuurstofniveau als doorgeefluik voor het leven op aarde kunnen dienen.
@ T.C. een pluk watten pure zuurstof ontvlamt met een steekvlam en zet eventueel bomen in de fik. Dat klopt.
Maar in die 100den miljoenen jaren evolutie heeft het leven zich zo aangepast aan 35% zuurstof dat dat niet gebeurde.
35% dat ontstond niet even in een stief kwartiertje. Nu zou het onmogelijk zijn om zelfs voor ons in te leven, continu blootstelling? We zouden van binnen (longen) verbranden.
En dat is nou precies waar Pierra het over heeft, het ademhalingssysteem van de libelle.
Een tijdje geleden was er een kleine hype op ons planeetje: de zuurstofbar. Tegen betaling kan je daar extra veel zuurstof naar binnen krijgen. Een voorbeeld is http://www.zuurstofbar.nl , waar je ongeveer 50% pure zuurstof inademt !
Of het gezond is weet ik niet, maar al die lachende mensen op bovengenoemde website leven nog steeds, dus dodelijk kan het (op korte termijn, tenminste) niet zijn.
PS: het vage gewauwel op die zuurstofbar website trekt mij niet richting zo’n type bar, trouwens. Maar ik maak wel dankbaar gebruik van zuurstofgenerators als ik op 5000m hoogte aan het sterrenkijken ben … dan werken die hersenen tenminste nog een beetje.
Prachtig blog. Planten van vijftig meter hoog? Opscheppers:)
In dit gezelschap ben ik al blij dat er enige herkenning is bij het woord: metabolisme. Op de middelbare school inderdaad wel gehad, maar was het vergeten. Nog steeds vind ik de grote libellen, glazenmakers e.d., indrukwekkend als ze voorbij snorren. Die van 50-75 cm zou ik wel eens willen zien.
@lebonton, libellen en kakkerlakken gebruiken in principe hetzelfde ademhalingssysteem, maar bij de (vliegende) libellen is het anders aangelegd. Of er genetische oorzaken achter zitten weet ik niet.
@Tiberius-Claudius, we hebben het inderdaad (zie ook reactie ing. St Hawk) over een planeet met biosfeer, niet over een dode planeet.
@Aad, dankjewel. De dino’s kwamen veel later en waren over het algemeen minder groot dan soms wordt voorgesteld. Het zuurstofpercentage lag toen ook wel hoger dan nu, maar weer lager dan in het Carboon.
@ing. St Hawk, bedankt voor de waardevolle aanvulling.
@Gus, het leven en de atmosfeer ontwikkelden zich inderdaad samen over lange tijden.
@Eelco, zit je daar op 5000 meter dan ook zo te lachen?
@Timmerark, 🙂
@martin, nou, dat lijkt me ook wel wat er eentje te zien. Ze jaagden zelfs op kleine amfibieen. Maar het fossiel is natuurlijk ook heel indrukwekkend.
En zo leer ik elke keer weer. Bedankt en groet, Jaco
Nog even over de ‘vernietigende’ uitwerking van bosbranden op het leven van (hoge) bomen:http://bomeninfo.nl/Gen.Sherman.htm
"Sequoiadendrons worden zo groot en oud door hun groeikracht en hun ongekende duurzaamheid: ze lijden zelden of nooit aan ziektes, hebben zeer weinig last van houtrot, schimmels en insecten, en hebben een enorm dikke bast ( tot 30 cm) die ze beschermt tegen bosbranden. Om te kunnen verjongen hebben ze bosbranden zelfs nodig: de zaden ontkiemen bij uitstek op de kale, vrij mineraalrijke grond die na een brand overblijft."
Om je een voorstelling te maken van de spanwijdte van de vleugels van de reuzelibel kun je denken aan een sperwer.
Als je je een voorstelling probeert te maken van de vliegsnelheid en wendbaarheid kun je waarschijnlijk ook denken aan een sperwer. En als het gaat om de roofzucht en het risico dat kleine prooidiertjes lopen kun je lijkt mij ook denken aan een sperwer.
Voor je weet zit je zo natuurlijk wel de hele tijd aan een sperwer te denken.
@ing. St Hawk, over de wendbaarheid en vliegsnelheid van de sperwer vond ik dit filmpje:http://www.youtube.com/watch?v=46CBylYIL6g
Ik zit te de hele tijd te denken aan die libelle van Eelco. Misschien toch eens op m’n stramme benen naar het gymlokaal, vogelnestje maken in de ringen.
@Pierra: Weer met veel interesse gelezen.
Wat zouden fotografen het in het Carboon trouwens makkelijk hebben gehad.
Maar dat terzijde.
@Jacopone, ik ook 🙂 Groet,
@Gus, voorzichtig.
@Glaswerk, leuk.
Wie weet hoe snel deze reuzelibellen waren, dus misschien toch niet zo makkelijk te ‘schieten’ in die zompige moerassen.