Marleen
Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
- Over de evolutie van de genetische code
- Genduplicatie
- Primaire en secondaire endosymbiose; het begin van evolutie
- Mos
- Stamcellen en evolutie
- Pseudowetenschap en kwakzalverij
- Pellagra
- Darwin en de weerwolf
- Oorsprong van mitose en meiose, een theorie over de evolutie van de eukaryoot en seks
- Stamcellen en hun evolutie
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
- Aad Verbaast
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
Op zoek naar de klepel 
Moeten we hier nu gelukkig mee zijn, ik niet.
@Pierra
=Er wordt gesproken over toepassingen waarbij bacteriën gecreëerd kunnen worden die bijvoorbeeld vervuilende stoffen als olie kunnen afbreken of nieuwe medicijnen kunnen aanmaken.=
Dat klinkt altijd zo mooi, maar de andere kant van die waarheid zijn de militaire toepassingen die buiten de blik van de "openbare" wetenschap worden ontwikkeld. Dat geldt uiteraard voor alle vormen van toegepaste wetenschap, maar het is en blijft toch een punt van zorg.
Hoe dan ook, interessant is het wel.
@Antoinette, het kan veel betekenen voor de productie van medicijnen, maar het mooiste is dat de techniek nu bestaat en door velen gebruikt kan worden om synthetisch DNA dat geen kopie is van andere organismen te testen. Het is groot nieuws en wordt nu al als een mijlpaal gezien.
@100_woorden, hier en daar las ik de termen ‘bioerror’ en ‘bioterror’. Er zijn waarschijnlijk risico’s, en het zal mischien gereguleerd moeten worden. Obama heeft al een brief gestuurd naar een commissie om uit te zoeken wat de risico’s van dit onderzoek zijn. Het Vaticaan is lovend.
Toch zal een terrorist zal niet zo gauw naar zo een ingewikkelde methode grijpen. Een enorm instituut als dat van Venter en de know-how die ze hebben is niet zomaar op poten te zetten.
Pierra, nee, ik blijft het verkeert vinden, op de stoel van de natuur gaan zitten.
Waar moet dit eindige, met kunstmatige mensen?
Knutselen voor gevorderden !
Net als met de kernfysica (atoombommen) hoop je maar wel dat deze kennis niet in verkeerde handen komt.
@Antoinette, het onderzoek is al meer dan tien jaar bezig. Iedereen wist het en zag het aankomen. Het gaat met deze nieuwe ontdekkingen vaak zo. Het klonen van de eerste schapen, IVF, dan wordt iedereen huiverig over waar dat heen gaat. Ook dan vraag je je af of er kunstmatige mensen gecreeerd zullen worden. De methode is nu nog zo nieuw en het duurt erg lang en kost heel veel geld om een dergelijk organisme te creeeren.
@Eelco, volgens mij is Venter met zijn team zo gespecialiseerd, dat de techniek tenminste voor heel lang niet zo makkelijk toegankelijk is voor andere knutselaars. Het verbaast me enigszins dat alle reacties zo gealarmeerd zijn. Genetische modificatie is al erg lang beschikbaar en veel makkelijker. Daar kun je ook de ergste wapens mee maken.
Het verhaal en de daarop gebaseerde beroemde film ‘Blade Runner’ , en eigenlijk heel het werk van de science fiction schrijver Phillip K. Dick draait rond die kwestie van kunstmatige mensen, met als boemerang : hoe echt zijn we zelf eigenlijk ?
Dat eventuele kunstmatige bacterien zo zwak zijn dat ze het nooit zullen overleven in de natuur, is natuurlijk maar een zoethoudertje. Bacterien zijn tenslotte meesters in de Laterale Gene Transfer. Dus het is altijd mogelijk dat een miljoenen jaren oude en ver ge-evolueerde bacterie een paar genen ophaalt bij de nieuw geproduceerde soorten en dan gezellig verder evolueert. Wie weet wat daar dan weer mee gebeurd. Van olie-afbraak naar plastic-afbraak is dan niet meer zo’n grote stap en er is een heleboel plastic op de wereld. Aldus sprak de doem-profeet 😉
Het zal allemaal wel weer meevallen, maar naast erg ge-interesseerd, blijf ik ook een beetje ongerust.
Pierra,
Dit is natuurlijk een technisch hoogstandje en we zullen gaan zien hoe het zich zal ontwikkelen. Vanwege de angst die zoiets nieuws altijd met zich meebrengt heb ik mijn goede vriend Barack gevraagd een brief te schrijven om te zorgen dat een en ander wel goed in de gaten wordt gehouden.
"Sure Hawk" , zei hij nog en voegde de daad bij het woord.http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/Gutmann-Letter.pdf
Ik ga er van uit dat we rustig kunnen slapen.
ps Ik zie nu dat je al van mijn vriend’s brief rept in een reactie maar ik laat hem toch maar staan voor de geïnteresseerde.
Ze kunnen wel stoppen met robotjes bouwen, dit wordt de toekomst…
"Het Vaticaan is lovend"…. sinds wanneer hebben die daar verstand van wetenschap?
Maar goed, als het Vaticaan lovend is dan zal het wel goed wezen…
Ik heb er geen hoge pet van op en helemaal niet sinds alle bokken die door het Vaticaan zijn geschoten. Jij was toch niet zo pro Vaticaan en het geloof Pierra?
Je repliqueert Antoinette dat men met dat het onderzoek al meer dan tien jaar bezig is en dat "Iedereen" het wist en zag aankomen…. wie mag iedereen dan wel wezen?
Dat gekloon van schapen en gedoe met die onfortuinlijke stier Herman heeft ook niets positiefs opgeleverd.
Je meldt ook: =De methode is nu nog zo nieuw en het duurt erg lang en kost heel veel geld om een dergelijk organisme te creëren= Het verbaast mij dat er zoveel geld in bodemloze putten te gedeponeerd wordt. Er zijn al zóveel medicijnen, waarnaast men vanwege de bijwerkingen weer andere medicijnen moet bijslikken. De meeste mensen slikken trouwens maar van alles voor zoete koek.
Olie- en plasticafbrekende stoffen, die zijn er toch allang?
Er is ontzagwekkend veel leed in de wereld en de "knutselsmurfen" in de laboratoria stellen als prioriteit het ontwikkelen van een bacterie? Sorry, dat vind ik een luxeprobleem. Rare gedachte dat de gezondheid van de mens afhankelijk zou zijn van een bacterie.
Je ook dat "iedereen" huiverig wordt…etc. Iedereen? De wetenschap houdt kennelijk geen rekening met de mening van de rest van de wereld.
en wat bevreemdende mededeling van jou:
= volgens mij is Venter met zijn team zo gespecialiseerd, dat de techniek tenminste voor heel lang niet zo makkelijk toegankelijk is voor ANDERE KNUTSELAARS. Het verbaast me enigszins dat alle reacties zo gealarmeerd zijn. Genetische modificatie is al erg lang beschikbaar en veel makkelijker. Daar kun je ook de ergste wapens mee maken=.
Je noemt de Venter-wetenschappers zelf "knutselaars".
Ik vind het geen vooruitgang en het lijkt me niet gezond mensen te "kweken"die afhankelijk zijn van èn genetische manipulatie èn medicijnen. Het lijkt zelfs contradictionair.
Met alle respect voor wetenschap maar niet àlle wetenschap.
.
@Pierra:
Ik ben niet gealarmeerd, maar net als mijn hele, hele, hele goede boezemvriend Barack wil ik toch graag weten wat dit zoal mogelijk maakt, en wat daar de gevolgen van zouden kunnen zijn.
Ik heb Barack nog ingefluisterd dat als ene Ing. St Hawk hem een verzoekje doet, net te doen alsof dat een geweldig idee is. De brief was toen al de deur uit.
Smokey tegen Pierra: "Je noemt de Venter-wetenschappers zelf "knutselaars".
Daar moet je mij de schuld van geven, niet Pierra … het was trouwens wel positief bedoeld.
@Iris, een prachtige ontroerende film en de ontknoping stelt ons voor die vraag. Het is toch wel een hele stap van dit bacterie naar een mens.
@meneer_opinie, toch is lateral gene transfer tussen genetisch gemodifeerde organismen ook mogelijk. Naar aanleiding van de olielek werd er al gesproken van bacterien die olie afbreken en om die los te laten dus deze bacterien zouden al bestaan. Het is blijkbaar geen optie om ze op de olie los te laten, er werd niet meer over gesproken.
@ing. StHawk, heel fijn dat de brief erbij staat en dat je vriend over ons waakt, want na alle reacties word ik zelf ongerust. Zoals we kunnen lezen stapt hij in de inleiding over van genetisch gemodificeerde organismen naar dit synthetisch genoom. Volgens mij is de stap niet eens zo groot als die lijkt.
@ramirezi, ik ben benieuwd of hiermee alternatieven voor robots gemaakt kunnen worden…
@Smokey, dit bericht en mijn reacties hebben vaak puur nieuwswaarde en geven niet persé mijn voorkeuren weer. Ik vind het wel belangrijk wat het Vaticaan zegt in dit soort gevallen waarbij wetenschappelijk onderzoek in de buurt komt van creatie. Ook om de nieuwswaarde. Dit onderzoek wordt door het Vaticaan geprezen als produkt van de menselijke intelligentie.
Alle wetenschappers die zich met biosynthese bezighouden weten dat Venter al jaren bezig is met dit soort onderzoek. Zelfs ik wist het!!
Onze gezondheid hangt wel degelijk af van bacterien. We herbergen meer bacterien dan dat we lichaamscellen hebben. Die zorgen er o.a. voor dat onze huid gezond blijft en onze spijsvertering goed verloopt.
Venter noemde ik net als Eelco een knutselaar, als koosnaampje zeg maar. Zijn onderzoek wordt meen ik gedaan in een privé-instituut dus niet met belastinggeld. Hij doet pionierswerk.
@Eelco, ik zou ook graag weten wat dit allemaal mogelijk maakt. Toch lijkt me dat een eventueel synthetisch genoom nooit ver af kan staan van van een genetisch gemodificeerd organisme. De fundamentele functies van een cel zijn altijd dezelfde dus die genen heb je altijd nodig om de cel te laten leven. Maar in principe kan nu overal aan gesleuteld worden…
Ik denk dat Hawk of jij al veel eerder aan Obama vroegen om die brief te schrijven. Die lag klaar. Leuke vriend die jullie spelletjes meespeelt 🙂
Ik zou het leuk vinden als degene die de kans heeft om het artikel morgen in de Volkskrant te lezen hier misshien nog wat informatie achterlaat. Alvast bedankt.
Volkskrant kopt met: Frankenstein-bacterie.
De feiten: het is knap dat men het gehele chromosoom/genoom (niet synthetisch!) via de celmembraam heeft ingebracht (eigenlijk het echte nieuws). Men transformeert gewoon een cel, bijzonder knap.
Gevaarlijk? Nou nee. Frankenstein? Dat al helemaal niet.
Frankenstein is: een bacterie manipuleren door DNA-strengen toe te voegen van andere bacteriën. Die vervolgens multificeren. En dan kan men al lang….
@Grutte Pier, het genoom dat ingebracht is, is wel synthetisch. Via sequencing van het originele genoom, maakte men synthetisch een kopie, basepaar per basepaar. De stukken werden daarna met behulp van gist aan elkaar gemaakt en het hele synthetische genoom werd zo in de cel zonder genoom geplaatst. Tenminste dat heb ik er van begrepen. En daarom is het ook zo baanbrekend. Nu kan elk synthetisch DNA in een lege bacteriecel geplaatst worden.
Het manipuleren van bacterien is op zich inderdaad niets nieuws, en de gevaren die erbij horen zijn misschien wel dezelfde. Dus Frankenstein is een leuke kop, maar wel wat overdreven. Morgen staat er een uitgebreid artikel in de wetenschapsbijlage.
Pierra,
Michelle en ik zijn vanmiddag even de stad in geweest. Wat vind je van mijn nieuwe jas ?
(pssst….van Eelco had ze dus echt nog nooit gehoord !!)
Hij staat me echt goed, vind je niet ? Vond Michelle ook.
ing St Hawk,
Een beetje winterachtig, al staat de zon hoog. Maar de zomer zou koud worden, dat heeft Michelle goed gezien.
(Eelco is misschien een geheime fluisteraar die zij zelfs niet kent.)
Er is weer een nieuwe kannonade van PB.
Oh, daar heb je dus al de spits afgebeten.
Pierra, Michelle van Dalen is de drummer in het punkpandje van ing. St Hawk: ze houdt wel van een wandelingetje, en ing. St Hawk denkt dat ze wel op wit valt. Valt te proberen, natuurlijk.
Nou, het ligt ietsje anders. Ik ken Michelle al van voor dat ze Barack kende en en kan je verzekeren: wij hebben geen geheimen. En zij, Michelle dus, is vééél slimmer dan hij dus als Barack Eelco zou kennen dan wisten wij dat echt wel. (ze vertelde wel een voorvalletje met een schimmig figuur die bij de dienstingang een sterrenkijker wilde verpatsen ?!?!)
Hoe dan ook. Kom je ook gezellig langs bij PB ?
Ha, dus ing St Hawk kent twee Michelles….bij PB? Als dat maar niet uit de hand loopt.
Ah ! Een afspraakje bij PB, ing. St Hawk ?
Altijd gezellig.
Neem jij de borrelnootjes mee ?
Eens kijken welke beledigingen ik nu weer mag consumeren.
Pierra, ga je ook mee ?
Pierra,
Ik ken er wel 10 maar laat je niet van de wijs brengen door Eelco. Ik heb geen punkband en de drumster heet Jolanda.
En als ik ergens een hekel aan heb is het wel wandelen.
Even serieus.
Ik heb mijn witte jas aan getrokken omdat ik denk dat PB hulp nodig heeft. Vakkundige hulp. Van een celbioloog bijvoorbeeld.
Wat vind je ervan ?
(het is daar ook zo’n vreselijk mannenclubje…..)
Borrelnootjes…
OK
Ik ben er al geweest en zoals je ziet kan ik wel een borrel gebruiken. Die neem ik wel mee.
Neem ik de wijn mee. Een goede Chileense ?
De gedroomde bacterie is er natuurlijk een die onze troep ( plastic soep, olie, PCB’s ) opruimt en daarna geruisloos dood gaat bij gebrek aan voedsel.
@knutselsmurf, ja dat zou ik ook denken, maar misschien is men bang dat er genetisch uitwisseling is tussen deze bacterien en ‘wilde’ bacterien waarbij er vormen zouden kunnen ontstaan die ook andere stoffen afbreken die voor ons juist essentieel zijn.
Pierra,
Er zijn er toch nog wel meer bang.http://news.yahoo.com/s/ap/20100521/ap_on_re_eu/eu_catholic_church_synthetic_cell
ing. St Hawk,
de kerk laat het er blijkbaar ook van afhangen hoe dit onderzoek gebruikt gaat worden. Als het zich tegen de mensheid keert wordt het als slecht beoordeeld. Lijkt me voor de hand liggen.
Over 25 jaar hoeft niemand meer te werken en dan hebben we synthetische dienstmeisjes.
Op de yahoo pagina waar ing. St Hawk naar verwees lees ik:"ROME Catholic Church officials said Friday that the recently created first synthetic cell could be a positive development if correctly used, but warned scientists that only God can create life."Waarschuwen dat alleen een godheid (m/v) leven kan creeren ? Zouden ze dat laatste dan niet eerst eens bewijzen ? Of zelfs maar een heel klein beetje bewijzen ?
@Pierra
Het gaat me niet zozeer om terrorisme, hoewel dat op de achtergrond wel een rol kan spelen, maar eerder om de laboratoria van de (grote) legers in de wereld. Wat daar achter de schermen wordt gedaan, weet niemand tot de technieken in het veld gebruikt worden of tot het ergens een keer fout gaat.
Wetenschap is geen idealisme meer, geen onderzoek om de wereld te verklaren, geen kennis om de kennis, maar draait grotendeels om macht en geld. Onderzoek is duur. De partijen die in onderzoek investeren zijn niet geïnteresseerd in de wetenschap maar in commerciële en/of militaire toepassing ervan. Dat is geen nieuws natuurlijk. Bij commerciële toepassingen is er nog zicht op en (democratische) controle waarbij wij (de maatschappij) grenzen kunnen aangeven dan wel aanscherpen, maar zodra het achter de gordijnen van "het staatsgeheim" verdwijnt, hebben we geen idee meer tot het fout gaat.
Ik heb op zich niets tegen sleutelen aan "het leven", maar over de dingen die uit het zicht verdwijnen, maak ik me wel zorgen.
@ron rozen, dat is nu precies waar iedereen (de kerk) zo bang voor is.
@Eelco, het is de vraag of ze het letterlijk zo gezegd hebben of dat de journaliste het in deze woorden weergeeft.
De kerk bezit de waarheid en ze hebben nooit iets hoeven bewijzen. Ze hoeven alleen maar te waarschuwen, en wat er dan gebeurt als er toch leven wordt gecreeerd…Joost mag het weten.
@100_woorden, een laboratorium zoals dat van Venter kan volgens mij moeilijk geheim worden gehouden. Wat je daar aan mensen en techniek nodig hebt is enorm. Maar het kan natuurlijk dat de methode in de loop der jaren steeds eenvoudiger wordt waardoor het makkelijker wordt om synthetische bacterien te maken. Tot nu toe was het erg moeilijk om dit allemaal voor elkaar te krijgen. De betreffende bacterie is de eenvoudigste die er bestaat met een zo klein mogelijk genoom. Dus iets ingewikkelder zou nog meer tijd en geld kosten.
Tot nu toe lijkt het erop dat het allemaal heel open gegaan is, zoals het in de wetenschap hoort. Genetisch gemodificeerde organismen, waarbij genen worden vervangen zelfs door genen van andere soorten, of synthetische genen, kan ook erg veel sinisters gedaan worden, dus het gevaar bestond eigenlijk al.
Ik ben erg benieuwd wat de wetenschapsbijlage van de Volkskrant daar vandaag over schrijft.
Pierra,
Ik weet niet precies hoe lang die laboratoriumknutselaars al bezig zijn en wat ze al kunnen of niet (ze laten natuurlijk het achterste van hun tong niet zien) maar vind jij het ook niet vreemd dat de heren Deamer en Venter als twee druppels water op elkaar lijken ?http://www.nature.com/news/2010/100520/images/news.2010.Deamer.jpghttp://bio.fsu.edu/~stevet/pictures/CraigVenter.jpg
Heeft Venter zichzelf gekloond ?
Wat denk jij ?
ing. St Hawk, de laatste ‘look’ van synthetische biologen. Zou heel goed kunnen ook al lijken ze even oud. Ik ga nu toch maar eens een youtuubje opzoeken van Venter.
Gevonden: http://www.youtube.com/watch?v=47rUrlzdK3k
– "Catholic Church officials said Friday that the recently created first synthetic cell could be a positive development if correctly used ….but warned scientists that only God can create life."
Tsja, die willen gewoon graag synthetische jongetjes en meisjes ( ten behoeve van de celibataire clerus )
Zo kunnen ze de door god "levend" geschapen kindertjes meteen met rust laten ….
– "ing. St Hawk denkt dat ze wel op wit valt"
Gewoon niets moeilijk dus om een wit voetje te halen bij Michèle
"Heeft Venter zichzelf gekloond ?"
Zeer belaqngbrijke vraag want l als dat zo is , dan zal het gewoon niet lang meer duren voor er een leger van duizenden Vente(r)n is opgesteld om het Darwinisme en het materialistisch-naturalistisch atheisme succesvol te verdedigen
Armageddon is gewoon dichtbij …..
Hopelijk wordt dit soort reacties gewoon geen slechte gewoonte
Al dit soort wetenschap wordt omgeven door schijnheiligheid.
Het tegen argument is altijd: het kan misbruikt worden.
Natuurlijk kan dat.
Maar ook een hamer kan misbrikt worden.
Hamers verbieden?
Voorbeeld: ethische commissie die verbood een eiwit te manipuleren in een varken, zodat de onderdelen gebruikt konden worden voor transplantatie.
Er was een probleem–geen donoren- en een oplossing–maar die werd afgekeurd.
Dat is nederland.
@tsjok45, niets mis met de reacties wat mij betreft.
@PHM, in dit geval zou misbruik wel heel ernstig zijn.
Het maken van een bacterie, terwijl we er 1000den van hebben in ons darmkanaal waar we nog (althans de medische wetenschap) geen weet van hebben.
Ik meen, dat in Japan tijdens de 2e oorlog een bacterie werd gekweekt om de oorlog te winnen..
Loslaten op mensen.
Ben ik toch wel erg blij met Fleming.
Pierra,
Ik ben het wel een beetje eens met Tsjok. Het peil was even gevaarlijk aan het dalen. Maar ja, ik kwam al een beetje giechelig uit het Witte Huis (dat fouilleren went waarschijnlijk nooit) toen Eelco en jij allemaal flessen begonnen open te trekken. En Grappa op wijn geeft ongein, dat weten we allemaal.
Welnu, volgende keer beter.
ps. vooral die wijn dan. (Zouden ze in Chili wel weten dat je wijn ook van druiven kunt maken ?)
Hé, ing. St Hawk, het peil niet nog verder laten zakken met snedige opmerkingen over Chili !
Als ze ergens lekkere wijn maken, goed eten klaarmaken, en vooral gastvrij zijn, dan is het Chili wel.
Wat schenken ze eigenlijk in het Witte Huis (http://nl.wikipedia.org/wiki/Witte_Huis_%28Groningen%29 ) ?
@Gus, er worden inderdaad nog steeds bacterien ontdekt. Eigenlijk is dit ook geen nieuwe. Het is een bacterie die van de ene soort in een andere reeds bestaande bacterie veranderd is door dit synthetische DNA.
Het is een mycoplasma. De bacterie schijnt zelfs ongevoelig te zijn voor penicilline, dus moeilijk te bestrijden.
Voorlopig kan niemand dit soort laboratoriumwerk nog doen, dus zal het wel meevallen met het gebruik in oorlogen. Ik las wel dat Daniel Dennet heel ongerust is over deze ontwikkeling (zie link ‘Edge’ onderaan het bericht en dan onderaan de pagina).
Ing St Hawk en Eelco, het was best gezellig hoor, jammer alleen dat PB niet meer meedeed,
Volgende keer beter.
Craig Venter, zijn ambacht is er een van voorhoedegevechten.
grfrp