Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
wat weet ik toch weinig
zoek graag met je mee naar de klepel
jouw stuk met interesse gelezen
groet
@Vuurjuffer, ik blijf ook doorzoeken! Het is blijkbaar te lezen;-)
kijk nog even naar de link van The Lost City. De beschreven processen zijn interessant.
Ik lees:
Adenosinetrifosfaat of ATP bestaat uit een de nucleoside adenosine met het suikermolecuul ribose en drie fosfaatgroepen. Naast adenosinetrifosfaat bestaan er ook van de andere basen zulke energiedragende varianten (CTP, UTP, GTP, TTP) die in werkelijkheid bij specifieke reacties een rol spelen. Om in energie te kunnen rekenen spreekt men meestal alleen over ATP als energiedrager.
Ik denk:
Suiker is toch een resultaat van fotosynthyse, waarvoor je bladgroen en zonlicht nodig hebt en niet alleen energie.
Ik denk bovendien:
Hoe zorgt energie voor leven in dode materie?
Intrigerend onderwerp. Vertaal je hier ook over?
@Zwolly, het is al weer niet helemaal nieuw, maar nog steeds actueel. Er was laatst weer een nieuwe publicatie over (zie dat andere blog). Ja The Lost City (niet die van Atlantis hoor, alleen de onderzeeer heette Atlantis), zomaar gevonden op die immense bodem.
@Martin, ik vertaal wel eens wat, maar in dit geval vertaal ik voor het blog de artikelen.
Het klopt precies wat je zegt, de andere drie nucleotiden worden niet voor energieopslag gebruikt.
De energie waar je het over hebt komt precies uit die ‘dode’ verschillen in protonenconcentraties ten opzichte van een membraan. De protonen passeren passief van een hoge naar een lage concentratie, die energie die daar uit vrijkomt wordt omgezet in ATP, er wordt inorganisch fosfaat aan AMP of ADP toegevoegd. Dit is een soort batterij, wordt deze fosfaatgroep gehydroliseerd (eraf gehaald) dan komt (elders) precies diezelfde energie weer vrij.
In het bladgroen gebeurt hetzelfde, het licht activeert een hele reeks moleculen die hun energie in ATP omzetten, dat dan weer gebruikt wordt om o.a. suikers te maken.
Dit artikel zou het antwoord moeten zijn op je laatste vraag.
Ik zou hier dolgraag over vertalen.
Pierra, niet hoor, het ware superintelligente buitenaardse wezens die hier de hele mikmak, inclusief de mens hebben neer gepoot. Nu wachtten ze tot de mens net zo ver is als hun;-))))))))))))
Goed blog Pierra, van de dikke lagen ijzeroxides en ijzerhydroxides heb ik nog een prachtig stuk hier in huis.. weer wat om een blog over te schrijven
@Antoinette, …om te kijken hoe lang we erover doen.
Je fossiele stenen: het bewijs dat er ooit géén zuurstof was en daarna wel.Goed bewaren!!
Zitten die trouwens niet in je header?
Pierra, dat zijn stenen uit het krijt, ik heb er een blog over geschreven, kunst uit de natuur.
Maar dat stuk bestaat grote deels uit hematiet, in Australië zijn lagen gevonden van honderden meters dik.
Maar ik bewonder jou kennis over de materie waar ik me dan met moeite doorworstel.
@Antoinette, ik ben erg benieuwd naar je ijzeroxides.
Het blijft worstelen.
Heel interessant, alhoewel ik niet alles kan begrijpen wat je opschrijft.
Blijft toch een van de grote mysteries dat ontstaan van het eerste leven. Dit is wel weer een bijzondere invalshoek.
Kan dat niet gesimuleerd worden om de theorie kracht bij te zetten? Zou toch wel uniek zijn, het ontstaan van het leven mee te kunnen maken!
@Aad, het zou te langzaam gaan. Een mensenleven is niet genoeg. Je moet ook bedenken dat als het systeem werkt het nog een onafhankelijke cel moet worden die dit protonengradient integreert in zijn cel. Dan ben je weer duizenden jaren verder.
Maar ze zullen misschien wel dit soort protonengradienten gaan namaken en de situatie nabootsen om te zien wat er gebeurt. Net zoals met NEMO
Helaas moet ik over bepaalde begrippen heenstappen anders wordt het verhaal te lang. (Het oorspronkelijke artikel van NewScientist is 4 pagina’s lang). Dus misschien niet zo gek dat het niet 100% te volgen is.
Ook hier kwam het olivijn weer om de hoek kijken, las je dat?
hmm , interessant, maar geen makkelijke materie voor mij, daarnaast lijkt me het verschil tussen levend en niet levend, eigenlijk pas gemaakt door de mens, wat een adequate aanduiding is , lijkt mij , maar stel dat de mens niet was ontstaan , had niemand het verschil gemaakt. De rivier stroomt en vormt een oever , maar noch rivier en oever weten van hun bestaan. Alleen wij, voorzover dat gaat.
Wij denken dat er ooit niets geweest moet zijn en opeens iets , maar zonder menselijk bewustzijn is dat helemaal geen verschil. Evengoed blijft het voor mij een absoluut raadsel hoe de basiselementen van dit universum ooit ontstaan konden, echt de absolute bijna niets elementen , ontstaan zijn uit ….???
@Pierra: Wat is het verschil tussen een "protongradiënt" en een elektrisch (of elektrochemisch) veld ten gevolg van een potentiaalverschil?
Goed blog hoewel je met sommige zaken stevig met de deur in huis valt. Waar haal je overigens de tijd vandaan? Je draait de afgelopen weken een behoorlijke productie…
@Aad: Die computersimulatie is al beschreven. Het antwoord was 42, zie http://en.wikipedia.org/wiki/Phrases_from_The_Hitchhiker%27s_Guide_to_the_Galaxy 😉
Ik dacht al dat het niet in de buurt van black smokers is ontstaan. Te heet, te agressief. Vandaar ook m’n twijfel aan die ‘wilde oersoep’ theorie, maar dat een en ander in een veel rustiger omgeving geschiedde, met toevallig de juiste ingrediënten.
@Iris, het verschil tussen dood en leven wordt wel steeds dunner, maar er zijn een aantal duidelijke definities van leven zoals het zichzelf kunnen vermenigvuldigen en het bezitten van een metabolisme (met opname en verbruik van voedsel). Maar hier staat het uitgebreider: http://nl.wikipedia.org/wiki/Leven
Als wij (levende inteliigentie) er niet waren, dan was er niemand om deze verschillen waar te nemen en vast te stellen, net zomin als de costellaties en sterrenstelsels. Onze manier van denken zoekt patronen en vindt die ook altijd. Zou dit alles dan niet bestaan als wij er niet waren om het te observeren?
De bijna niets-elementen ontstonden tijdens de oerknal, na miljarden jaren vormden zich sterren (met bijn niets-elementen als helium en waterstof en hun losse kernen, de lichtste elementen die er zijn), waarvan er sommigen ontploften en waarbij zich de eertse zwaardere elementen vormden zoals koolstof (C) en zuurstof (O) en ijzer. Die pakten zich samen in rotsenmassa’s die uiteinelijk planeten zoals bijv. onze aarde vormde. Daar zijn mooie boeken over.
@Kokopelli, door de verschillen aan concentratie aan beide kanten van dit membraan (of het nu een dood of levend membraan is) impliceert ook een potentiaalverschil. De electronen die van de protonen worden weggehaald zorgen (elders) voor een transmembranaal potentiaaverschil. Het belangrijkste in levende systemen is dat het ATP, dat aangemaakt wordt door de verschillende protonconcentraties, ionen als Na+ en K+ kan pompen door de membranen, die zorgen voor de klassieke potentiaalverschillen waar o.a. ons zenuwstelsel mee werkt.
Voorlopig houdt ik even pauze, maar ik moest zo gauw mogelijk over dat carnavalsblog heenschrijven 😉
@Gus, ja in deze rustig bubbelende bronnen is het makkelijker je voor te stellen dat er langzaam leven ontstaat. Daarom heb ik er eigenlijk nog een keer over geschreven. Ciao!
@Kokopelli, heb je hier misschien wat aan?: http://en.wikipedia.org/wiki/Chemiosmosis
Dan had ik nog een vraagje. Op het plaatje met de zeebodem staat met koeieletters dat het copyright van NewScientist is. Ook al vermeld ik de bron is het misschien toch verstandig om het weg te halen. Wat denk jij?
@Pierra:
== Ook hier kwam het olivijn weer om de hoek kijken, las je dat? ==
Ja, het was me opgevallen. Geweldig spul is dat toch.
Intuitief heb ik dan toch een mooie keuze gemaakt al weer een tijd geleden.
Helemaal aan het begin een deel van de oplossing, en wellicht ook nog een oplossing om een vroegtijdig einde te voorkomen. Bijzonder.
P.S. je vraag aan koko: niet te veel zorgen over maken.
Zou er al over gemopperd worden dan kan je het nog altijd weghalen op hun verzoek.
Verder: ze lijden geen schade. Dus daar kunnen ze je ook niet voor aanklagen.
Je geeft ook netjes een bronvermelding.
Als alfa moet ik zo op mijn tenen, dat ik niet eens meer aan mijn mooie scheppingsverhalen denk! En dat is goed voor theologen, dat kan ik je verzekeren!! (Dat alfabrein ziet dan wel ineens een woord als serpentine staan en wil dan toch weer stiekem feestelijk een andere kant op denken!)
@Aad, dit systeem is zo sterk en oeroud, dat zal nooit vergaan tenzij de zeeen opdrogen door een enorme meteorietinslag.
Dank voor je geruststelling, want ik ben daar nogal huiverig voor. Veel on-line magazines verwijzen naar hoofdpagina’s precies om de via de link binnengekomen bezoeker het journal te laten zien en niet alleen het artikel. Zo hoort dat eigenlijk, maar ja…dat is zo een gedoe.
@Joost, helaas is je feestelijke serpentine (carnaval is voorbij) slechts een mineraal: http://en.wikipedia.org/wiki/Serpentine_group, wel weer heel mooi!
…en de scheppingsverhalen blijven bestaan.
Aan Carnaval dacht ik helemaal niet, maar aan dat geweldige feestelijke gevoel wat me overvalt als ik begrijp hoe geweldig onze wereld is!! Zelfs als ik me daar suf over moet denken…
Ik snap delen niet, maar de eerdere bijdrage had ik ook gelezen en dat hielp om nu voor een deel het nog te kunnen volgen. Ik hoef niet alles te snappen, de volgende keer, bij een andere bijdrage lukt het weer meer en überhaupt denk ik altijd door en verder na het lezen van je bijdragen.
Hartelijke groet, Coby
@Coby, toch geweldig dat je je de moeite neemt om je erin te verdiepen. Voor de beschtijving (ontdekking) van het proces van chemiosmose zoals zich dat afspeelt binnen alle organismen heeft Peter D. Mitchell de Nobelprijs gekregen.
Hier kun je zien hoe het werkt. Dit is een pomp waarbij protonen tegen het gradient op getransporteerd worden met consumptie van ATP.http://www.1lec.com/Biochemistry/Proton%20Pump/index.html
Hetzelfde kan ook omgekeerd gebeuren (de protonen gaan van hoge naar lage concentratie) waarbij er ATP gemaakt wordt.
Groetjes,
@Allen, en Kokopelli, hier nog een filmpje over het electronentransport, het protonengradient en de synthese van ATP.http://www.1lec.com/Biochemistry/ETS%20and%20ATP%20Formation/index.html
Pierra, Het is er nog niet van gekomen om dit blog te lezen. Ik loop alweer achter. Later vandaag hoop ik er nog aan toe te komen.
Interessant Pierra. Maar ik moet het wel weer nog een keer lezen.
Was ik.
@Smokey en Elise, mochten jullie er niet uitkomen, kijk dan ook naar de twee laatst gegeven links in de reacties hierboven. Het maakt het er misschien iets duidelijker op.
Verdomme, ‘kwou dat je naast me zat om me punt voor punt gewijs uit te leggen wat ik nou op de filmpjes zie.
Het gaat allemaal zo snel,
wat brengt die verandering te weeg vanuit de ‘inside’ cell. Ik bedoel die drivingpower, om daarna als het vanuit the outside cell weer naar binnenkomt, geheel vrij/gemuteerd, toegelaten. En die opening is free zone? "aangevallen" verandert wordt tot….
Welke informatie heeft die free zone, (doorgeefluik) die allerlei eigenschappen filtert/weert die niet van toepassing zijn?
@Gus, wat moet ik er mee aan. Ik zou het zo voor je uittekenen. Stel je een metalen theezeefje voor, waar je grof zout in hebt gedaan. Je doopt het in (lauw) water en het zout trekt langzaam door het zeefje het water in. Deze zoutkorrels kun je vergelijken met de protonen die passief door het membraan (zeefje) passeren. De passief passerende protonen maken net genoeg energie vrij om een molecuul van ATP aan te maken.
Je kunt het ook vergelijken met een watermolen, waar het stromende water (=protonengradient) de molen aandrijft. Je kunt er hout mee zagen of een dynamo mee aandrijven = ATP aanmaken.
Als je het nou nog niet snapt!! 😉
Maar het is waar de filmpjes gaan verdomde snel.
@Pierra, Sorry, ik loop mijlen achter. Toelichting daarvoor: Lezen vergt aandacht en ik doe m`n best.
Je insinueert voorbarig ( 13.53) dat ik er niet uit kon komen terwijl ik aan je blog nog niet eens was toegekomen. Zojuist dus e.e.a. tot mij genomen.
Twee vragen rezen tijdens het lezen:
1. Wat wordt precies bedoeld of wat bedoel jij, concreter gezegd, met: " een moderne (dier)cel"? Impliceert dit dat er ook niet moderne cellen bestaan/ bestonden?
Intrigerend dat oceanen in de loop der tijden afwisselend verschillende ph-waarden hadden. Afhankelijk van de samenstelling van de " oceaansoep" en het bijbehorende metabolisme. Ph- waarden verschuiven naarmate de katalysatoren hun werk hebben gedaan. Soms is er (lokaal) een hoog (blauw) algengehalte en soms ook een extreem hoog eiwitgehalte door een extraam hoge vis- en zeedierensterfte. De zee geeft en neemt, ook in die zin dus. De zee leeft zichzelf..?
2. Als je `t over het adenosine trifosfaat( ATP) hebt, hoe pas je daar de citroenzuurcyclus in en het aktiepotentiaal van de cellen (+ en -, de kalium-natriumpomp, intra- en extracellulaire wisselwerking)
Ja nou jeetje, ik wor ook een daggie ouwer, gisteravond gedanst, heb nu 2 katers, de 1 zit in Tokio, de ander ergens in Moskou en…dus please meelij with this poor soul!
FF serieus, vanuit de insidecell wordt er info door het membraan
(en nou vind ik het woord membraan te simpel want het heeft op zich al zo veel, er wordt alleen doorgelaten wat nodig is om…Ik vergelijk het even met een visje uitgooien om een grotere snoek mee te vangen, maar die catch is, lijkt wel, continu zeker)
gegeven waarin die info veranderd, in the outside cell gebied terechtkomt. Waar het opnieuw muteerd en vervolgens in veranderde vorm geaccepteerd doorgelaten wordt via ! en vervolgens opnieuw veranderd. Dat snap ik.
Maar…die natuurlijke selectie. Wat wordt wel toegelaten en wat niet.
De portier van een kroeg?
Wie mag wel binnen en wie niet. Is dat ongeveer een vergelijking?
Alleen, soms zijn er foute types.
Nou ging ik van een doemdenken uit, want het kan ook zijn dat er iets binnen gelaten zou hebben moeten worden, die de mens 100.000 jaar verderop in het leven had gezet.
Natuurlijk werkt nu m’n fantasie? we hadden al lang plastic en comps kunnen hebben.
Alles was toen ook al voorhanden. Olie…noem maar op.
Die weerhoudendheid,
Voorbeeld.
Ik speelde in een uitgaansgelegenheid, T-shirt, strakke broek. Redelijk tot goed succes, die avond.
Twee week daarna wou ik daar even naar binnen, pilsje drinken en ik mocht niet naar binnen, want ik had geen stropdas om. Ik was niet gekleed!!! Letterlijke woorden.
Ik zei nog: Hé! Vorige keer speelde ik hier!
M.a.w. tijdens dat ik daar toen speelde, werden er geen mannen toegelaten zonder stropdas.
En nou komt de hamvraag, klopt dat wel, natuurlijke selectie.
Of is het afhankelijk van luim. (jij wel, jij niet)
Dat doorgeefluik, wat filtert.
Dat interesseert me, een pas geboren baby seropositief besmet (Hiv) naar seronegatief.
Het is doorgelaten, waarom…
Hm, kreeg net een foontje van de Grüne Polizei, m’n ene kater zit nu vast in Berlijn !!! wegens schending van de openbare orde. En die ander? kreeg een mailtje, vermaakt zich nogal met de Geisha’s.
Quelle misère.
Waarom nou weer een vraagtekenhoofd???
Te lang nagedacht? Excuus VK WEBLOG. Ik was even aan het koffie zetten.
Een langere reactie dan 10 seconden is niet toegestaan kennelijk.
@Smokey (dus toch een heel mooie vrouw i.p.v. Ghandi of de gitaar of je eigen Smokey, je brengt me wel wat in verwarring).
Ik ging ervanuit dat het lastig is omdat er blijkbaar veel mensen zijn die moeite met het verhaal hebben. Wel begrijpelijk ook, want alleen al weten wat ATP is en wat het doet vergt enige voorbereiding.
Een moderne cel is een eucaryotische cel (daar gaan we weer) die behalve een buitenste membraan ook allerlei interne membranen heeft. Ook bevat zo’n cel mitochondrien en in plantcellen ook chloroplasten. Langs de membranen van deze organellen vormen zich de gradienten van protonen die zoals je in het filmpje kunt zien ATP kunnen maken. Het ATP vormt zich uit ADP, het extra fosfaat in ATP kost energie om het aan ADP te binden, maar het gevormde ATP kan dan elders in de cel, waar dat ook maar nodig is, deze energie weer vrijgeven. Niet moderne cellen kun je zien als rudimentaire membranen waar dit protonenverhaal ook werkt maar andere mechanismen bijv. (nog) niet. Het zijn hypothetische cellen, want alle cellen van nu zijn per definitie modern.
Smokey, ‘de zee leeft zichzelf’ dat is erg mooi: morgen plaats ik een blog over de biodiversiteit van de oceaan. Ik denk dat het je zal boeien.
Je laatste vraag is heel duidelijk maar gaat te ver om dat allemaal hier te vertellen. Hier is mischien het een en ander te lezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/ATPase
@Gus, je hebt een membraan (is een laag lipiden), en door eiwitpoorten daarin kunnen protonen passeren. Dat gaat passief als er aan de ene kant veel zitten en aan de andere kant weinig. Passeert er een proton dan wordt er ATP van ADP gemaakt. Dit ATP kan ergens anders zijn inorganisch fosfaat weer verliezen waarbij de energie voor een andere reactie vrijkomt.
Het gaat eigenlijk niet om natuurlijke selectie, maar die portier bij de kroeg krijgt elke keer 5 als hij iemand binnenlaat (een proton): dat is ATP snap je?
Als je die katers kwijt bent kom dan nog eens langs 😉
Erg interessant weer Pierra! Machtig dat er eindelijk een mooie theorie is over het probleem van de energieopslag. Het is weer een klein stapje, maar wel een belangrijke!
@Jeroen, dank je het schijnt nu dé nieuwe theorie te zijn voor de verklaring van het ontstaan van het leven. Die moet dus gezocht worden bij deze alkaline bronnen waar inderdaad het protonengradient een energiebron vormt die andere theorien vaak niet voorzien.
Pingback:Black smokers Zwarte Spuiters « Tsjok's blog