Marleen
Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
My Tweets
- RT @gunsnrosesgirl3: Hair rising up as a precursor to lightning Negative ions from a cloud reach down before a lightning strike, in resp… 1 week ago
- RT @BartAafjes68: It’s A Dutch thing, don’t ask ;) https://t.co/uJaWjrvYXY 1 week ago
- Wopke Hoekstra for President! Over stikstof & spanning tussen de provincie en landelijk bestuur | Wopk...… twitter.com/i/web/status/1… 1 week ago
- Fijn om te weten. Kunnen we wat rustiger slapen twitter.com/HoeyberghsJeff… 1 week ago
- Wil je vlees en zuivel duurder maken, betaal de veehouder dan meer zodat hij de dieren een beter leven kan geven twitter.com/janrotmans/sta… 1 week ago
- RT @aeonmag: The French American pianist and recent Sophia Club New York artist @tepferdan finds an intersection between music and computer… 1 week ago
- Van @j_vollenbroek 's drijfveren en de gevolgen voor de boeren. Een geschiedenis door @KarlMathiesen twitter.com/POLITICOEurope… 1 week ago
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
Op zoek naar de klepel 
Er zitten mooie foto’s tussen. Zelf gebruik ik altijd de laagste iso-waarde die ik krijgen kan (ISO 80 op de Canon powershot SX3-IS en powershot SX1-IS). Bij een ISO boven de 200 zie je altijd dat het beeld korrelig wordt. Verder speel ik dan met sluitertijd en lensopening. Ik fotografeer eigenlijk altijd in ‘Manual’ en nooit op de automaat.
Om een vleugelslag stil te zetten moet je natuurlijk met een zo kort mogelijke sluitertijd werken, dus dan moet de ISO wel omhoog, wil je niet onderbelichten. Ik heb overigens van de experts begrepen dat je digitale foto’s een beetje moet overbelichten als je ze uigebreid wil bewerken met software. Donkerder maken kan wel, lichter maken is veel moeilijker.
waarschijnlijk worden jullie best nog goede vrienden…
ik moet na drie jaar zo nu en dan de gebruiksaanwijzing van de mijne weer eens doorlezen en dan zie ik steeds weer dingen die ik in het begin niet goed snapte…
die bij met dat stuifmeel vind ik erg mooi.
benieuwd hoe snel hun vleugelslag is als ze boven zo’n bloem balanceren, ook al heb ik nooit geprobeerd om die te ‘vangen’.
ciao,
Maria-Dolores
@MO, dat zijn wel heel goede tips, bv. van het overbelichten, en de foto’s met hoge iso-waarden hebben idd veel ruis. Zoals je misschien al gezien hebt gaat het hier om een eenvoudig compact-cameraatje, dus sluitertijd en lensopening kan ik niet instellen, alleen maar indirect door de iso-waarde te veranderen of over- en onder- te belichten.
Deze foto’s zijn de laatste van een serie waarmee ik wil laten zien wat er met dit eenvoudige cameraatje mogelijk is, maar het is natuurlijk mogelijk dat een betere fotograaf er nog meer uit kan halen.
Voorlopig moet ik het hiermee doen, maar ik ben lang niet ontevreden over de camera; dat spinnetje bv. is echt piepklein en het staat er behoorlijk scherp op.
Groet,
@MD, je zou het boekje echt eens goed moeten lezen, want ook bij mij ging m’n hoofd tollen van alle informatie en die kun je ook niet allemaal onthouden, maar als je het nodig hebt weet je tenminste waar het staat.
Binnenkort gaat Ate over scherptediepte schrijven. Dat is ook een heel interessant aspect (voor iemand met een goeie camera, want ik kan ook het diafragma niet eens instellen.)
Die vleugelslag moet iets duizelingwekkends zijn, vond het volgende op wiki:Insecten Grote libellen Muggen Huisvlieg Honingbij Woestijn
sprinkhaan
vleugelsnelheid in
aantal slagen per seconde 22 tot 28 275 tot 575 (1000) 190 tot 330 190 tot 250 18 tot 24
vliegsnelheid in km per uur 25,2 3,2 6,4 22,4 16,0
De honingbij van 190 tot 250 slagen per seconde!
Ciao,
@pierra,
ik kan dat soort informatie alleen in mijn geheugen opslaan als ik een concreet geval heb waarin ik die info dan ook toe kan passen.
ondertussen weet ik wel ongeveer wàt er allemaal in staat, zodat ik weet waar ik moet gaan zoeken. ik lees ook wel eens boeken over fotografie, maar daarvan blijft dan ook lang niet alles gelijk hangen… dankzij die druppels kan ik me nu iets voorstellen bij sluitertijd en sluiteropening (heet geloof ik anders).
die bijen moet ik eerst ook nog even verwerken. 250 slagen per seconde houdt NIET in dat zo’n vleugel 250 keer per seconde even stilstaat, toch ??
ciao,
M.-D.
@MD, zo werkt het bij mij ook. Al doende leert men. Ik zag dat Sand een hele lijst met info over fotograferen geplaatst heeft. Dat wil ik ook nog doorspitten.
Die vleugelslag, je zou zeggen dat die vleugel gewoon nooit stil staat, zolang de bij vliegt. Van de andere kant werkt het misschien net als bij mijn ventilator (die vandaag hard staat te suizen). Elke keer dat de kop weer terugdraait staat hij eigenlijk even stil (niet de ventilatorbladen, want die draaien alsmaar rond, maar de hele kop met bladen). Misschien hebben die bijen toch ook een soort rotatie in hun vleugels, ik weet het niet, wel eens van gehoord.
Sluiteropening heet dacht ik diafragma, maar sluiteropnening is eigenlijk duidelijker.
Ciao,
@Pierra
=Alle fotos in de zon zijn met zon hoge isowaarde helemaal overbelicht=
Dat komt door een te lange sluitertijd. Ik weet niet wat de kortste sluitertijd van je camera is, maar die bepaalt uiteindelijk wat je nog bewegingsloos kunt vastleggen en wat niet als je zonder flits werkt. Als de maximale sluitertijd is bereikt, leidt een hogere iso alleen maar tot overbelichting en niet tot een scherpere afbeelding. Werk je met flits, dan bepaalt de flitstijd of de beweging stil te leggen is of niet.
Ik zal dit weekend (als de zon een beetje wil schijnen) eens kijken wat mogelijk is op mijn eigen camera qua vliegende insecten. Daar kan ik gaan tot een sluitertijd van 1/8000, wat voor de insecten met een relatief trage vleugelslag voldoende moet zijn.
@Meneer opinie
=Ik heb overigens van de experts begrepen dat je digitale foto’s een beetje moet overbelichten als je ze uigebreid wil bewerken met software.=
Kernwoord is "beetje".
Zodra het overbelichte deel wit is uitgebeten is het niet meer te redden in tegenstelling tot onderbelichte beelden die (ten koste van ruis) altijd opgehaald kunnen worden.
Wat het minst schadelijke is (over of onderbelichting) is afhankelijk van de situatie, er is geen eenduidige regel voor. Echte experts doen overigens geen van beiden, die gebruiken gewoon de juiste belichting 😉
Als het mogelijk is, loont het de moeite om een onderwerp in verschillende belichtingen vast te leggen. Veel camera’s hebben een zogenaamde bracket-functie waarmee je tot twee stops over en onder kunt belichten en je dus automatisch drie foto’s met verschillende belichtingen maakt.
Bij de betere camera’s kun je verschillende belichtingsmetingen instellen. Als je een klein insect fotografeert is spotmeting vaak het beste. Je onderwerp is dan tenminste goed belicht.
Pierra, ik snap het. En je hebt je cameraatje aardig naar de limiet van zijn/haar kunnen geduwd denk ik. Die foto van de Rudbeckias laat wel zien dat je er hele mooie fotos mee kunt maken. En je hebt wel een hele goede macro als dat spinnetje in werkelijkheid maar een halve cm groot was. Maar goed, Nikon wordt dan ook veronderstelt een topmerk te zijn. Zowat alle professionele fotografen kopen digitale spiegelreflexcamera’s van Nikon.
De vleugels van bijen en andere insecten bewegen in een soort 8-vorm als ik me goed herinner. En als de vleugelpunt van een bij bij elke slag twee centimeter aflegt (1 cm naar beneden en 1 cm naar boven), dan beweegt die dus met 250* 2 is 500 cm/sec, dat is 18 km/uur. Dat lijkt niet idioot snel, toch? Of zit ik er ergens een factor 10 of 100 naast?
Ik vind de tweede foto overigens ook heel mooi, met al dat stuifmeel op het beestje.
@100W, ik vond in de technische gegevens dat de sluitertijd (‘otturatore’, tempo di posa) 1/2000 tot 2 seconden, (4 seconden voor de ‘vuurwerk-functie’).
Het diafragma heeft twee standen:
f 3.5 en f5.6, die ik overigens niet kan instellen)
1/2000 lijkt me behoorlijk kort, dus misschien moet ik het eens met de flitserfunctie proberen.
Ik zou heel graag zien wat je met jouw apparatuur kunt bereiken, als vergelijking. Dat lijkt me erg leuk.
Wat ik wel geleerd heb is dat een bij de bloem ingaat, nectar of stuifmeel verzamelt en als hij daarmee klaar is bijna meteen de bloem uitvliegt met een rotvaart. Daar moet je dus op bedacht zijn.
@MO, zachtjes praten hoor. Er wordt heel veel discussie gevoerd dezer dagen over welke camera’s beter zijn en er zijn echte adepten: de meesten gaan voor Canon.
Ja, die 8-vorm, dat dacht ik ook.
Ik vind die vleugelsnelheid ook erg meevallen. Dat zou met een sluitertijd zoals het minimun van 1/2000 op mijn camera toch moeten lukken?!
Toch nog wat te proberen dus.
(De spin is met macro-functie gemaakt).
Groeten,
Dat spinnetje bewijst toch wel dat er veel kan met die kleine camera van jou. En al experimenterend kom je toch al veel te weten. Trial and error. En je hebt de mazzel dat de fotografiegroep er is. Had je die foto’s van de perziken ook met deze camera genomen eigenlijk?
Hartelijke groet, Coby
Leuk, die tweede bij, helemaal onder het stuifmeel! 🙂
Het valt nog helemaal niet mee hè, bewegende onderwerpen in de macro-stand.
Ik heb maar het liefst dat ze eventjes helemaal stil zitten, op een plant zonder wind.
Maar ja… 😉
Groet Bart – leuk om zo in deze groep ervaringen uit te wisselen, we worden er allemaal weer wijzer van.
@Coby, ja die groep was echt een goed idee. Ik dacht dat Maria-Dolores het idee lanceerde, ook al is het Sand die hem oprichtte.
De perziken waren nog met de oude camera, maar die kon bijv. niet meer inzoomen, hij was eigenlijk kapot. Dus het werd wel tijd voor een nieuwe.
@Bart, die stilgezette vleugelslag, daar ging het eigenlijk om, maar er zijn nog veel andere leuke trucjes op dit cameraatje.
Leuk van die groep idd, ik hoop dat ik ook iemand eens raad kan geven, want tot nu toe heb ik eigenlijk alleen maar om raad gevraagd.
Groetjes,
@Allen, zie ook update aan het eind van het bericht. Mét flits en iso 1600 is het blijkbaar mogelijk de vleugelslag stil te leggen.
Hommelus hier?
wat mooi die bepoederde bijen
voor de rest kan ik niet veel zien
met mijn kompjoetertje….
jammer….
groet van Annet
ik las nog dat het een hommel was……
@Trekmoment, zeg dat wel!
@Annet, hoe bedoel je dat je voor de rest niet veel ziet? (Er is eigenlijk niet meer te zien dan een paar hommels/bijen). Het ging er voornamelijk om de vleugels stil te krijgen (terwijl de bij vliegt).
Ik heb altijd geleerd dat die behaarde met gele en witte streepjes hommels zijn. De andere zijn bijen, dus de eerste foto en de vierde zouden bijen moeten zijn, maar daar ben ik niet geheel zeker van…
Groeten,
Ik vind het prachtig
Nou moet ik heel erg oppassen dat ik niet ontzettend verliefd op je ga worden.
Wat een mooie foto’s.
Vooral de 1ste.
Maar eigenlijk allemaal.
Lieve Pierra,
Die ‘gewone’ foto van de Rudbeckias is mijns inziens, technisch bekeken, de mooiste en best gelukte foto. Die spin vind ik ook super trouwens. 100Woorden heeft al wat uitleg en zo gegeven.
Ik heb ook nog lang niet alle technische wijsheid in pacht trouwens.
Het is zo leuk om te delen hier en te leren van elkaar.
Blijf gewoon lekker doorgaan met fotograferen en uit proberen!
Lieve groet van mij.
@Paco, leuk om te horen.
@Gus, ja de eerste vind ik ook best mooi met laagstaande zon. Verder zijn het eigenlijk allemaal technische probeersels.
Virtuele verliefdheid? Het schijnt te kunnen.
@Geroma, ja idd de Rudbeckia’s, maar dat is een ‘gewoon’ plaatje, zoiets lukt eigenlijk altijd. Ik wilde graag weten wat de camara allemaal wel en niet kan.
Nu moet ik maar eens gaan bijlezen, want ik was het hele weekend weg.
Lieve groeten,
Als ik dit lees en bekijk krijg ik zin om ook weer eens van alles uit te proberen met m’n camera. Totdat ik op stap ga en m’n kleine toestelletje maar weer meeneem. Dat is handiger… Jammer, eigenlijk.
Ik vind de vierde foto echt schitterend. Hij is niet perfect, als ik het goed begrijp, maar dat heeft soms net iets meer.
@Ron, ook de vierde heeft wel wat met die landende bij. Maar het is verre van perfect, met dit kleine compactje kan (ik) het blijkbaar niet veel beter.
Volgende keer plaats ik een perfecte foto, die niet van mij is trouwens, om het verschil te laten zien.
Ciao,
Inderdaad leuk speelcameraadje( leuke woordspeling trouwens). Je bent al gevorderd met alles wat je er mee kunt doen. Verder dan ik, sowieso.
Mooie foto`s, stuk voor stuk!
Ik loop ook eindeloos achter met bijlezen, kijken en reageren….Het is haast geen doen……