Citaat
Elk levend organisme is tegelijkertijd een fossiel. Het draagt tot in de microscopische structuur van zijn proteïnen, de sporen, zoniet de stigma’s van zijn voorouders.
Jacques Monod: Toeval en onvermijdelijkheid
The poetry of Science
Twee uitblinkende wetenschappers van vandaag, Richard Dawkins (evolutiebioloog) en Neil deGrasse Tyson (astrofysicus), praten over de schoonheid van de wetenschap. Dit gesprek werd opgenomen aan de Howard University van Washington DC, 28 september 2010. Deze conversatie is zo ontspannen dat ze zo plaats gehad zou kunnen hebben voor een haardvuur, ook zonder publiek. Over waarom de wetenschap niet alleen een optie is, maar de enige werkelijkheid is die we bezitten. Het filmpje duurt ongeveer een uur, daarna zijn er vragen van het publiek.
Klik hier om het op Youtube te zien
My Tweets
- RT @gunsnrosesgirl3: Hair rising up as a precursor to lightning Negative ions from a cloud reach down before a lightning strike, in resp… 1 week ago
- RT @BartAafjes68: It’s A Dutch thing, don’t ask ;) https://t.co/uJaWjrvYXY 1 week ago
- Wopke Hoekstra for President! Over stikstof & spanning tussen de provincie en landelijk bestuur | Wopk...… twitter.com/i/web/status/1… 1 week ago
- Fijn om te weten. Kunnen we wat rustiger slapen twitter.com/HoeyberghsJeff… 1 week ago
- Wil je vlees en zuivel duurder maken, betaal de veehouder dan meer zodat hij de dieren een beter leven kan geven twitter.com/janrotmans/sta… 2 weeks ago
- RT @aeonmag: The French American pianist and recent Sophia Club New York artist @tepferdan finds an intersection between music and computer… 2 weeks ago
- Van @j_vollenbroek 's drijfveren en de gevolgen voor de boeren. Een geschiedenis door @KarlMathiesen twitter.com/POLITICOEurope… 2 weeks ago
Meest recente berichten
Archief
Laatste reacties
Populaire berichten & pagina’s
- Het eerste leven ontstond in hydrothermale bronnen
- De fazant en de hond
- Pseudowetenschap en kwakzalverij
- Het protonengradient
- Albino en andere planten
- De rijping van de hersenen
- Over de evolutie van de genetische code
- Meer dan neuronen alleen
- Het denken dat zichzelf (niet) kent
- Vlugge blik op de lablek-hypothesen over SARS CoV-2
Categorieën
Tags
aarde antivries atp bacterie bacterien bijen bijensterfte biodiversiteit biofysica biologie black smokers bloemen carl zimmer co2 cognitie convergentie cyanobacteriën darwin DNA ecosysteem eiwit eiwitten embryo ENCODE epigenetica erfelijkheid eukaryoten evolutie evolutietheorie foto fotografie genduplicatie genoom geslachtscellen hemoglobine hydrothermale bronnen italie jumping genes junk-dna klimaat klimaatverandering koraal koraalriffen koralen kunst kwantumbiologie LUCA methylatie mutatie muziek natuurlijke selectie nick lane nucleotiden oorsprong van leven padua planten plastic pluripotente stamcellen prokaryoten protoeukaryoten RNA rna-wereld selectie symbiose transcriptie translatie transposons vakantie venetie virus vkblog wetenschap zandraket zon zuurstofBlogs I follow
Sites die ik volg
- Klimaatverandering
- Footnotes to Plato
- Zwervende gedachten
- mjusicamanti.wordpress.com/
- aandacht voor de musicus
- SangueVivo
- Microplastics
- Teaching Biology
- Scientia Salon
- Infinite forme bellissime e meravigliose
- Meneer Opinie
- The Cambrian Mammal
- Why Evolution Is True
- Evolution blog
- The Finch and Pea
- voelsprieten
- kuifjesimon
- The Amazing Comics Men
- Barbara Jansma
- Glaswerk
Blogroll
- 100_woorden
- Aad Verbaast
- Antoinette Duijsters
- Barbara Jansma
- blutch
- Discuss
- Gerdien de Jong
- Gert Korthof
- Get Inspired
- Get Polling
- Get Support
- Glaswerk
- kuifjesimon
- Learn WordPress.com
- Leonardo's blog: not a single footnote to plato
- Marnix Medema
- Meneer Opinie
- Ramirezi
- Rokus2000 (rondetijd)
- Sterrenstof
- Terrence
- Tsjok evodisku
- Tsjok45
- WordPress Planet
- WordPress.com News
Heel interessant en de tekening maakt het extra duidelijk.
Mooi helder beschreven, complimenten.
@Antoinette, gelukkig helpt de tekening, al zijn er geen aminozuren te zien. Dat plaatje, van aminozuren gekoppeld aan basen, bestaat waarschijnlijk (nog) niet eens. Bedankt voor je reactie.
@Ate, dank je. Fijn dat het helder is, want het is stoeien met termen.
Groetjes,
Veel helderder kan het volgens mij niet. Toch begin ik figuurlijk te vallen naast de tekening. Als je de conclusie van dat laatste stuk eronder zou zetten zou ik me minder dom voelen. Betekent dit nu dat de hypothese dat het RNA er eerder was aan kracht wint?
Ik heb eigenlijk dezelfde vraag als Martin. Of is dat antwoord nog niet voorhanden, maar is het meer een aanname op basis van die onderzoeken die je in het laatste stukje beschrijft?
Toch, dat ik deze vraag überhaupt kan stellen en in me op kan komen, is uitsluitend en vooral ook te danken aan het feit dat ik toch in staat ben je bijdrage enigszins te kunnen volgen.
En dat is een compliment voor en aan jou!
Hartelijke groet, Coby
@Martin en Coby, in dit onderzoek zitten de vier losse basen (Adenine, Guanine, Cytosine en Thymine) aan een ruggegraat van opeenvolgende dipeptiden bevestigd (twee aminozuren) i.p.v. de fosfaat-suiker-ruggegraat uit de tekening (daar zie je nl. het standaard DNA). Het DNA is normaal dubbelstrengs, waarbij elke streng complementair is aan de andere (A combineert met T en G combineert met C; zie tekening). De ‘hybriden’ uit dit onderzoek kunnen een complementaire streng vormen met een enkelstrengs DNA of kunnen de complementaire code bepalen van een andere DNA-basen-reeks met een dipeptiden-ruggegraat. Dit onderzoek wijst daarmee uit dat zowel DNA/RNA als eiwitten een belangrijke rol gehad kunnen hebben bij de vorming van de eerste macromoleculen. De ‘RNA-wereld’-hypothese gaat er daarentegen vanuit dat er eerst alleen RNA’s waren en daarna pas eiwitten. Het is dus een soort compromis tussen de stelling dat de eerste macromuleculen eiwitten waren of juist alleen RNA’s waren.
Leuk dat jullie het toch enigszins kunnen volgen. Het is vooral een persoonlijke interesse voor de discussie rond abiogenese, maar het is natuurlijk wel leuk als ook anderen er nieuwsgierig door worden.
Bedankt voor jullie reacties!
Groetjes,
Altijd interessant om te lezen , hoewel ik blijf zitten met de vraag hoe uit niets iets heeft kunnen ontstaan.Ten eerste kun je zeggen dat onze notie van niets dan niet klopt, dat is waar, maar dan val je ergens in een soort rare mentale diepte als je beseft dat in dat niets er wat van die elementaire stoffen waren of ontstonden. It drives you crazy.
En dan is er natuurlijk nog de megelijkheid dat er meerdere zichzelf-replicerende moleculen bestonden die allemaal probeerden zichzelf zoveel mogelijk te repliceren. Dus zowel RNA als deze eiwit-achtige structuren en wie weet wat nog meer.
Ik vind het wel eens jammer dat de wetenschappers soms wel heel erg focussen op het een of het ander. Alsof er niet meerdere zichzelf-replicerende moleculen rondgezworven kunnen hebben in de oersoep, alsof maar een medicijn of behandeling het beste is. Ik ben (geloof ik) tamelijk nuchter en sceptisch en dit is zeker geen pleidooi voor een zweverige holistische benadering van onkenbare metafysische real realities of hoe dat allemaal ook heten mag, maar soms mogen wetenschappers van mij best eens toegeven dat er meerdere realistische scenarios mogelijk zijn die mogelijk tegelijkertijd plaatsvinden.
Pierra.
Als je vereenvoudigde DNA moleculen noemt dan bedoel je de structuur neem ik aan .
Maar hoe groot moet ik me DNA moleculen voorstellen? Zijn dat honderden of duizenden atomen of kan het een eindeloze streng zijn?
Iris.
Het woord bestaan houdt in dat er ook iets moet zijn.
De zin Er bestaat niets is taalkundig volkomen onzinnig.
Als er niets is kun je ook niet spreken over bestaan.
Bestaan moet per definitie uitgevoerd worden door iets.
Wat dus inhoudt dat er altijd iets bestaan heeft.
Zonder iets is bestaan onmogelijk.
Zo een beetje duidelijk?
Erg interessant blog Pierra, het blijft natuurlijk erg moeilijk om nu te achterhalen hoe het precies gegaan is. Maar het is een interessante theorie. Ik heb nog een aanvullend vraagje, je schrijft dat het heel makkelijk is om basen te veranderen en dat het molecuul zelf replicerend is. Hoe zit het dan met de stabiliteit van de genetische code?
Of wordt dat probleem verholpen door de evolutie? (alleen de meest stabiele moleculen met de minste veranderingen in de genetische code overleven)
Zeer informatief weer
@ Iris, de uitleg van Vroems is een staaltje taalkunde, waar ik niet over mee kan praten. Het is wel zo dat er nooit niets bestaan heeft (behalve misschien als je het over de oorsprong van het heelal hebt?). Maar de jonge Aarde bevatte veel eenvoudige moleculen, die, zoals Urey en Miller aantoonden, onder prebiotische omstandigheden aminozuren konden vormen. Het bestaan van deze eenvoudige moleculen als methaan, ammoniak en waterstof is eigenlijk een feit, net zoals de hoge temperaturen in vulkanen en electrische ontladingen, ook al waren we er niet bij om dit vast te stellen. Dus er bestond al heel wat voordat de eerste macromoluculen zich vormden.
@Meneer Opinie, zoals je hier en daar kunt lezen, wordt de mogelijkheid van verschillende macromoluculen wel opengehouden. Er is aangetoond dat aminozuren spontaan kunnen vormen, dus is het ook heel waarschijnlijk dat er korte peptiden in de oersoep waren. De RNA-world hypothese veronderstelt dat er eerst RNA was, maar de nucleotiden voor dit RNA vormen zich blijkbaar minder makkelijk dan de aminozuren. In dit onderzoek wordt aangetoond dat eenvoudige uniteiten (base-dipeptide) macromoleculen kunnen vormen. Dit materiaal is erg onstabiel: de base kan makkelijk veranderd worden. Het is wel mogelijk om te hypotiseren dat dit soort base-dipeptiden korte complementaire dubbelstrengen vormden, die zelfreplicerend waren. Later heeft de eiwitruggegraat misschien plaats moeten maken voor het ingewikkelder maar stabielere DNA.
Volgens mij blijft het allemaal heel hypothetisch. Er is dan ook niemand die claimt te weten wat er echt gebeurd is.
@Vroems, met vereenvoudigde DNA-moleculen wordt in het artikel bedoeld dat ook in die onderzoeken de ruggegraat simpeler is dan in het echte hedendaagse DNA. Wetenschappers probeerden DNA te laten repliceren waarvan bijvoorbeeld de ribose (suiker) eenvoudiger was, om aan te tonen dat met eenvoudigere suikers (die mogelijk makkelijker spontaan konden vormen) het DNA ook kon repliceren. Dat lukte allemaal niet zo goed, dus hebben ze de hele ruggegraat maar veranderd en er twee aminozuren voor in de plaats gezet. Het molecuul is minder stabiel maar kan zichzelf wel repliceren, en daar ging het om.
Het heeft dus niet met lengte van DNA te maken, al is dit hybride DNA véél korter dan het normale DNA. Het DNA kan bestaan uit miljarden nucleotiden (base+suiker+fosfaat).
@Jeroen, dat is precies het probleem van dit onderzoek. De DNA-eiwit-hybriden zijn uiterst onstabiel en zijn, als ze ooit echt bestaan hebben, waarschijnlijk al gauw vervangen door het hedendaagse DNA met een ribose-fosfaat ruggengraat. Vervangen in de zin dat de stabielere moleculen (het huidige DNA) ‘overleven’ en meer kopien van zichzelf maken (wellicht met behulp van steeds complexere enzymen).
Het blijft natuurlijk de vraag hoe de basen ontstaan zijn.
Bedankt voor jullie reacties.
Groeten,
@Paco, leuk dat je het volgt. Ben trouwens ook jouw verhaal aan het volgen. Mijn reacties waren de volgende dag weg (????).
Groet,
Als iets zich spontaan kan vormen dan is dat het (voorlopige) bewijs dat er meer is wat we niet kunnen zien, maar dat er toch moet zijn. De grens tussen het wetenscahpelijk aantoonbare en het grote terrein van het onbekende. In de evolutie hebben in de gehele natuur allerlei mutaties plaatsgevonden in een zeer complexe context. Zou men een deeltje daaruit halen en bewijzen, zou dat nog passen in die context….wat dat betreft kan ik een eind met Meneer Opinie meegaan.
Wetenschap bestaat eenvoudig gezegd, naast dat (wellicht enorme) deel wat mensen c.q. wetenscahppers, nog niet weten. Het blijft grotendeels een raadsel.
Je hebt met je blog een hier deur opengezet naar deze wereld Pierra.
Groet!
@Smokey, ze zitten met dit soort onderzoeken inderdaad op de grens. Zelfs al zou je kunnen aantonen in het lab dat het onstaan van prebiotische moleculen via RNA of juist alleen via eiwitten in een van de twee gevallen makkelijker gaat, dan nog kun je nooit met zekerheid zeggen wat er werkelijk gebeurd is. Het blijft idd een raadsel.
De abiogenese maakt officieel geen deel uit van de evolutietheorie, hoewel ik er zelf van overtuigd ben dat dezelfde principes, als stabiliteit, overleven, ‘erfelijkheid’, concurrentie en mutatie enz. toepasbaar zijn op de vorming van de eerste macromoleculen.
Groeten,
zelfreplicerend.
Dan is daar toch een soort van intelligentie. Handjive?
Waarom maakt de abiogenese geen deel uit van de evolutietheorie.
Ridicuul. Tot de kern komend, moet je alles onderzoeken, vind ik.
Zoals je zegt, overleven, concurrentie.
Gewoon simpel gezegd. Man/Woman en ze trekken elkaar aan.
Maar misschien ben ik nu te kort door de bocht.
@Gus, de verschilende basen koppelen alleen met specifieke andere basen. A combineert met T en G combineert met C. Dat heeft te maken met hun chemische en ruimtelijke eigenschappen. Dus wederom geen intelligentie.
De evolutietheorie gaat uit van een gemeenschappelijke afstamming van eencelligen. In abiogenese is er geen sprake van cellen, maar alleen van chemie.
Leuk dat je langskwam.
Ciao
Ja, maar potvolkoffiedorie, een chemische reactie houdt toch in dat er aantrekkingskracht is?
Zoals een magneet – +.
Aantrekken afstoten.
Maar ja, dat is eigenlijk ook toevalskwestie natuurlijk.
Het schijnt trouwens, dat miljoenen jaren geleden, de Noordpool in a flash of a second zich op de Evenaar bevond.
Alles dus omgedraaid, de Zuidpool bevond zich aan de andere kant.
Dat was voor de Neanderthaler even wennen natuurlijk.
Van in de zwembroek rondlopen naar een wat dikker vachtje.
Wij hebben nu ook onze Neanderthaler, het minderwaardigheidscomplex/groepsgevoel van de Nederlander wordt wat afgenomen, ze noemen hem Krijn
Gevonden in zee, maar hij at alleen maar vlees schijnbaar.
Wat moet je nou in zee, als je vlees eet.
Heb je toch niks te zoeken?
Krijn?
Je zal maar zo heten.
En dan ook nog geen lekkere haring eten.
Het blijft tobben.
@Gus, dat klopt, – en +, maar toch geen intelligentie.
Ik las dat er op de Noordpool ooit tropische temperaturen waren, omdat de Aarde opgewarmd was. Maar of die daardoor op de evenaar zat?
Dat nieuws over die Neanderthaler heb ik gemist. Ik moet maar eens gaan bijlezen. Zo kan ik zoeken met de naam Krijn, bedankt voor deze tip.
Eigenlijk eten Nederlanders weinig vis, voor een volk dat aan zee woont. Je moest hier het aanbod van vis eens zien, vaak wel zo’n 25 soorten. En er wordt veel van verkocht. Eet jij weleens vis? (Vaak zijn je recepten met vlees.)
Ciao,
Ja maar natuurlijk eet ik vis.
Hm, de volgende keer speciaal voor jou een visrecept.